Культура и бандеризм

На Украине пытаются втоптать в грязь творчество Виктора Цоя, Владимира Высоцкого, Михаила Булгакова, Эльдара Рязанова. Зачем?

Вот как рассуждает директор Института национальной памяти при правительстве Украины Владимир Вятрович:

«Не все щупальца “русского мира” такие отвратительные и очевидны как совок и московская церковь. Некоторые более симпатичные, изысканные и респектабельные, но не менее опасные. “Ирония судьбы”, “восьмое марта”, булгаковы, пугачевы, и даже высоцкие и цои в руках Кремля – эффективные инструменты напоминания о едином культурном пространстве и инструменты его воспроизведения. А именно культура является фундаментом, на котором каждый империализм возводит храм своего величия».

Так украинский «историк», известный на весь мир, как фальсификатор и ревизионист-защитник нацизма, «отметил» 80-летие со дня рождения Владимира Высоцкого.

Вятровича сразу подвергла критике часть украинских интеллектуалов. А на его защиту мгновенно мобилизовались популисты из прозападного «пула», в частности – прославившийся злоключениями, связанными со своей сексуальной ориентацией, Виталий Портников. Этот выпускник МГУ ласково назвал Вятровича «Володей» и заявил о том, что культура страны, в которой он живет, – это Тарас Шевченко, Леся Украинка и песня о «рушнике». Любителей же русского искусства Портников обозвал «приспособленцами» и обвинил их в «культурной глухоте».

Отдельно Портников подчеркнул чуждость Украине именно Высоцкого:

«Высоцкий – это не только их собственное прошлое, но и культурное наследие другой страны, чужой цивилизации. И эта цивилизация тоже осталась для нас всех в далеком прошлом. Далёком не по времени – по сути. Мой старший товарищ Чингиз Айтматов назвал таких людей очень точно – манкуртами. И никто ему тогда не возражал. А теперь почему-то обижаются на практически такое же определение Вятровича. Манкурты – они живучие».

В речи Портникова – комично все. Ведь будущее светило украинской журналистики еще в юности бросило «родную» Украину и уехало учиться в Москву. А потом, вплоть до 1995 года, работало не в каком-нибудь «Украинском слове», а в российской «Независимой газете», нисколько не комплексуя по поводу «чужой цивилизации» и «приспособленчества»…

Да и вряд ли выдающийся советский литератор Айтматов, Герой Соцтруда и лауреат Ленинской премии, писавший одновременно на русском и киргизском языках, согласился бы с контекстом, в котором Портников, сославшись на него, использовал слово «манкурт»…Да и какой он ему товарищ!

К тому же что Портников, что Вятрович, будучи, в принципе, образованными людьми, прекрасно знают о том, что ни один уважающий себя историк или культуролог в жизни не использовал термина «украинская цивилизация».

Адепты теории линейного прогресса вообще считают, что мировая цивилизация одна, а сторонники цивилизационного подхода практически все относят Украину либо к православно-славянскому, либо к евразийскому культурно-историческому типу. Поэтому быть «чужой» для украинцев русская или советская цивилизация быть не может по определению.

А «отчуждение» Михаила Булгакова – это и вовсе клиника. Как известно, автор «Мастера и Маргариты», собственно, родился в Киеве, окончил в нем гимназию с университетом и, вообще, провел на берегах Днепра большую часть своей жизни. Причем, в качестве военврача Булгаков в годы Гражданской войны на территории Украины, побывал в рядах армий Гетманата, УНР и Вооруженных сил Юга России. В Киеве разворачиваются события ряда известнейших произведений Булгакова. Поэтому назвать его «чужим» для Украины – язык может повернуться либо у не совсем адекватного человека, либо у патологического лжеца. Другое дело, что в своей «Белой гвардии» Булгаков описал зарождение «украинства», как этно-политического феномена:

«Я позавчера  спрашиваю  этого  каналью,  доктора Курицького, он, извольте ли видеть, разучился говорить по-русски с  ноября прошлого года. Был Курицкий, а стал Курицький… Так  вот  спрашиваю:  как  по-украински “кот”? Он отвечает  “кит”.  Спрашиваю:  “А  как  кит?”  А  он остановился, вытаращил глаза и молчит. И теперь не кланяется»…

«Вы не маете права! Я известный украинский поэт. Моя фамилия Горболаз. Я написал антологию, украинской поэзии.  Я  жаловаться  буду  председателю Рады и министру. Це неописуемо!

– Бей его, стерву, карманщика, – кричали с тротуаров (…).

– Так вин же украинец.

– Сволочь он, не украинец, – бубнил чей-то бас, – кошельки  срезал»…

Правда о том, как «украинство» появлялось на самом деле – смертельно опасна для современного киевского режима. И поэтому «свидетельские показания» очевидца Булгакова на Украине сегодня никому не нужны.

Но Булгаков – не партийный деятель, и даже не красный партизан. Его под закон о декоммунизации не подведешь. Поэтому приходится действовать тоньше, аккуратно зомбируя украинскую аудиторию, занося ей на подсознание: «чужой», «чужой», «чужой»…

А кто ему, «чужому», потом верить будет? Пройдет еще лет десять и можно будет аккуратно отправить на металлолом и памятник Мастеру, стоящий на Андреевском спуске. А дом-музей – приспособить под музей Бандеры или под офис отдела маркетинга корпорации «Рошен», что, само по себе, не менее патриотично…

Впрочем, цель вятровичей, портниковых и сонма их подпевал – куда более глобальна, чем дискредитация Булгакова или отвращение украинцев от празднования юбилея Высоцкого. Их задача – это как раз постановка на конвейер процесса производства манкуртов.

Современный украинец, даже «перепрошитый» при помощи бреда о «шумерах», «Будде с берегов Днепра» и «героизме бандеровцев», все равно в культурном плане остается продуктом русской или евразийской цивилизации в ее советском обличье.

Эльдар Рязанов, которого Вятрович подверг уничижительному остракизму, – такой же режиссер, как, например, украинский лауреат Сталинской и Ленинской премий Александр Довженко.

Снятый Довженко фильм «Земля» – это самое признанное в мире произведение украинской культуры. Он включен в список шедевров мировой кинематографии ЮНЕСКО и в перечень 12 лучших фильмов в истории мирового кино, составленный на Всемирной выставке 1958 года в Брюсселе. По большому счету, Довженко – единственный ярко выраженный украинский деятель искусства с мировым именем. Но вот беда, с 1934 года он жил в Москве, умер на даче в Переделкино и похоронен на Новодевичьем кладбище…

Ну что, господа Вятрович и Портников, Довженко тоже в «чужие» Украине запишите? А не надорветесь?

То, что сегодня называют «украинским искусством» или «украинской культурой», нравится это кому-то или нет, – было лишь локальным течением в русском культурном процессе.

Русский офицер Иван Котляревский шутки ради написал пародию на «Энеиду» на «простонародном наречии». Русский художник Тарас Шевченко (писавший об Украине, но никогда не употреблявший слово «украинец») использовал, наравне с литературным русским, украинский народный диалект с целью революционной пропаганды. А величайший украинский юморист Остап Вишня жестоко «стебался» над украинским национализмом и попытками придумать «историю Украины». Кто они все – «чужие»? Или «манкурты»?

А кто после этого «настоящие украинцы»? Вятрович, которому даже западные историки отказывают в праве называться ученым? Выпусник МГУ Портников? Или их босс Порошенко?

«Ирония судьбы», «В бой идут одни старики», а также «Д’Артаньян и три мушкетера», по факту демонстрации которого на днях украинским телеканалом «Интер» уже идет уголовное расследование, объективно представляют угрозу для того национального мифа, который сегодня в спешном порядке возводят в Киеве. Все эти произведения – созданы в рамках единой ценностной и смысловой общности. И жителю Кировограда даже после переименования его в Кропивницкий они остались близкими, родными и понятными.

Более того, этот самый кировоградец прекрасно отдает себе отчет в том, что данные произведения – куда лучше того «культурного продукта», которым пытаются потчевать его современные украинские киностудии и издательства, а также голливудского ширпотреба, который понятен всему миру как раз в силу своей примитивности.

Опыты по эффективному слому цивилизационной идентичности еще никогда в истории не были быстрыми. Однако сегодня манипуляторы располагают куда более совершенными средствами массовой коммуникации. Поможет ли это им? Неизвестно.

Я лично сомневаюсь, что у них получится «сломить» взрослых жителей Юго-Востока и даже центра Украины, но вот усилить раскол с Россией Галичины и запудрить мозги детям, им, возможно, и удастся. Если подросткам в школе не будут давать книги Булгакова и Гоголя, а вместо этого с пятого класса станут рассказывать о том, что они – «чужие», а те, кто их читают, – «манкурты», это, возможно, и даст желаемый эффект…

Олег Полевой