Россия рассматривает несколько вариантов финансирования строительства атомной электростанции в Узбекистане, сообщают РИА Новости.
“Росатом” может предложить госкредит, заемные деньги с рынка, собственные средства Узбекистана или на условиях BOO — Build-Own-Operate (Строй-Владей-Эксплуатируй).
Решение, однако, должно быть политическим и принято на самом верху.
Москва, как известно, предложила Узбекистану возвести станцию из двух современных блоков поколения “3+” ВВЭР-1200 примерно за 13 миллиардов долларов.
НАМ НЕНУЖЕН ВТОРОЙ ЧЕРНОБЫЛ ЛУЧЩЕ СОЛНЕЧНЫЕ БАТАРЕИ.ЭКОЛОГИЧНЫ И ОЧЕНЬ ДЕЩЕВО ОБОЙДЕТСЯ.УНАС СОЛНЦЕ 345-350 ДНЕЙ В ГОДУ. Я ПРОТИВ ПОСТРОЙКИ АЭС.
Пусть строят.
Главное, только подальше от населённых пунктов и с учётом сейсмичности нашей территории.
России – верить можно.
АЭС на Фукусиме строили американцы, – это уже настораживает.
Американцам верить нельзя, от них – одни пакости.
Так что, сами делайте выводы.
“Стоимость строительства двухблочной станции с реакторами ВВЭР-1200 уже известна — 11 млрд. долларов США(10 млрд. евро). Причем треть этой суммы составляет не стоимость самих блоков и сопутствующей инфраструктуры, а строительство городка атомщиков, то есть той инфраструктуры, которая по большому счету в расчете себестоимости производства электроэнергии не должна учитываться.
Блоки ВВЭР-1200 рассчитаны на 60 лет работы. Их электрическая мощность составляет 2 400МВт. Время одной топливной сессии 18 месяцев. С учетом их увеличенной длительности время собственно работы блока будет составлять не 75%, как сейчас, а 85-90%. Цифр хватает, можем начинать расчет.
Итак, сколько электроэнергии выработают оба блока Белорусской АЭС за все время эксплуатации?
60 (лет) * 365 (дней) * 24 (часа) * 2 400 000 (мощность в кВт) * 0,85 (коэффициент использования) = 1 072 млрд. кВт*ч.
Делим 10 млрд. евро на полученную цифру и получаем капитальные расходы на строительство 0,93 евроцента за 1 кВт*ч.
Если при этом откинуть треть расходов на нецелевую инфраструктуру, то имеем себестоимость строительства на уровне 0,62 евроцента за кВт*ч.
Если при этом учесть, что блоки вполне могут работать и 90 лет, после относительно недорогой процедуры продления сроков эксплуатации (на уровне 1 млрд. евро максимум на два блока), то конечная стоимость капитальных затрат при строительстве блоков составит примерно 0,5-0,7 евроцента на 1 кВт произведенной электроэнергии.
А как у нас обстоят дела с «альтернативной» электроэнергией?
Первые — это наземные «ветряки». Самый выгодный на сегодня вид альтернативной электроэнергии. Сегодня себестоимость выработки 1 кВт*ч электроэнергии с их помощью составляет «всего» 5,7 евроцента. Если технологии не подведут, то в 2025 году есть возможность уложиться уже в 4,1 евроцент за 1 кВт*ч.
Уже неплохо, но все равно гораздо дороже электроэнергии АЭС.
У других источников показатели экономичности еще хуже. Например, электроэнергия морских ВЭС даже через 10 лет все равно будет в 4 раза дороже, чем атомная генерация.”
более подробно про ветряные электростанции https://topwar.ru/130722-alternativnoe-bezumie-evropy-kogda-rossiyskiy-mirnyy-atom-zadavit-zelenuyu-energetiku.html
https://topwar.ru/131628-zelenaya-revolyuciya-v-evrope-lozh-ot-pervogo-i-do-poslednego-slova.html