В Узбекистане теперь прокурор может санкционировать прослушку адвоката, вторжение в его квартиру или офис, «читку» всей почты и мессенджеров.
Об этом говорится в одобренных Сенатом поправках в Закон «О гарантиях адвокатской деятельности и социальной защите адвокатов». В законе определяются и другие нормы, направленные на «предупреждение преступности».
Проект данного закона подготовила Генеральная прокуратура, которая обладает правом законодательной инициативы. Причем, все это было сделано без согласования, без совместной разработки проекта закона с Палатой адвокатов Республики Узбекистан, а также без гласного обсуждения с обществом, без соблюдения процедур.
Не нарушит ли это право человека, гражданина на право обращения к защитнику и как сохранить в таком случае доверительные отношение с клиентом, как гарантировать «адвокатскую тайну»?
Наконец, о каком равноправии сторон-прокурора и адвоката-можно говорить? Если под контроль попали даже сами переговоры адвоката и его подзащитного…
При этом мы торжественно декларируем реформы действующего законодательства в соответствии международным стандартам.
Согласно поправкам, «проникновение в жилище или служебное помещение адвоката, в личный или используемый им транспорт, производство там досмотра, обыска или выемки, контроль его переговоров, передачи сообщений и данных, осуществляемых с телефонов и других телекоммуникационных устройств (в старой редакции — прослушивание его переговоров, ведущихся с телефонов и других переговорных устройств), личный досмотр и обыск адвоката, а равно осмотр или выемка его почтово-телеграфных отправлений, принадлежащих ему вещей и документов, привод, задержание адвоката могут производиться с санкции генпрокурора Узбекистана, прокурора Каракалпакстана, прокурора области, города Ташкента и приравненных к ним прокуроров».
Причем, как следует из закона, даже без возбуждения уголовного дела!
При этом сенаторы заявили, что изменения не предусматривают введение каких-либо новых ограничений в адвокатскую деятельность, а направлены на «гармонизацию действующего законодательства с современным уровнем развития технологий» и что в связи с этим у адвокатского сообщества и граждан нет причин для беспокойства.
При этом на встрече руководителя Палаты адвокатов и должностных лиц Министерства юстиции 25.03.2020 года, постфактум, подчеркивалось, что санкции поэтапно от органов прокуратуры передадутся в суды. Так стоит ли тогда забегать вперед? Зачем эта спешка?
Сначала порушим равноправие сторон в процессе и дадим право прокурорам прослушивать адвокатов, а потом со временем снова его вернем и передадим право выдавать санкции судам?
Еще есть время исправить ошибки.
- Полагаю, необходимо дать право законодательной инициативы и Палате адвокатов Республики Узбекистан наряду с остальными его обладателями.
- Пересмотреть повторно противоречие в законодательстве, которое не способствует равноправию сторон обвинения и защиты.
- Необходимо вернуть и доработать настоящий закон. Проекты нормативно-правовых актов, как известно, подлежат обязательной юридической экспертизе. В качестве экспертов привлечь организации и лиц, не принимавшие ранее непосредственного участия в подготовке соответствующего проекта, а именно уполномоченных лиц Палаты адвокатов Республики Узбекистан, на предмет соответствия проекта нормативно-правового акта Конституции и законодательству Республики Узбекистан.
В противном случае, ни о каком равноправии сторон в процессе, адвоката и прокурора, не может быть и речи. Это все равно, что желать вкушать плоды с обрубленной под корень яблони.
А может и правильно ? Пока, в республике наблюдалось только одно: адвокат выполнял функцию лишь посредника, между подзащитным и следствием, и не выполнял свои непосредственные обязанности. Вот теперь прокуратуре официально дали возможность отслеживать коррупционные связи адвокатов и следствия.
Ничего не поможет до тех пор, пока сами суды будут исполнять закон и конституцию, и знать о том , что над ними висит рука правосудия, а не считать себя богами и всемогущими. Как можно противостоять судье, которому предъявляешь написаный закон, который уличает его в нарушении закона, а он отвечает “” я не обязана вам объяснять “” .И даже верховный суд покрывает своих. И почему то отбирают телефоны, которые помогли бы раскрывать не правомерные действия и решения судей.
Правильно. Поддерживаю это решение. А то адвокаты вместо защиты справедливости порою заключают сделки с преступниками, то есть выполняют роль посредника. Убийцу разве надо защищать? Пусть прокурор определяет. Мафии, всякие преступники… пусть получат наказание.
Васек получается что все граждане преступники??? И у них нету прав защищать себя?