Современный Казахстан раздирают споры-была ли страна колонией России или нет Понятно, что националисты все валят на Москву, на русских. Но немало трезвых голосов, которые опираются на факты и право.
Так, Марат Шибутов, представитель Ассоциации приграничного сотрудничества,
напоминает, что такой страны как Казахстан не было вообще. При царе, по “Уставу об инородцах” было сразу несколько образований, отражающих процесс вхождения казахских племен в состав российской империи. А именно.
1. Внутренняя (она же Букеевская) Орда – территория частично нынешней Атырауской области и ЗКО.
2. Закаспийская область (точнее ее Мангышлакский уезд) Туркестанского генерал-губернаторства – территория Мангистауской области.
3. Акмолинская, Семипалатинская, Семиреченская, Уральская и Тургайская области.
4. Сырдарьинская область Туркестанского генерал-губернаторства.
При этом казахи имели те же права, что и сельские обыватели центральных губерний, но платили меньше налогов и не несли воинской повинности. Кроме того, казахи были депутатами Государственной Думы, так что поражения в правах и сегрегации не было.
Так что если Казахстан и был колонией Российской империи, то в весьма мягком варианте – как нынешние “заморские территории” той же Франции. Ключевого параметра, мощной экономической эксплуатации, не было – по сути, Российская империя в казахские степи лишь для военного присутствия и обороны своей промышленной базы – Урала. Конечно, прав у казахов Букеевской орды в составе Российской империи было меньше, чем у жителей Финляндии, но все же больше, чем у жителей центральных губерний России.
Ну а после Октябрьской революции и создания СССР расценивать Казахстан как колонию не стоит по следующим причинам:
1. Произошло объединение земель казахов в единый политический и административный объект – Казахскую Советскую Социалистическую Республику.
2. КазССР была членом формальной конфедерации после подписания договора об образовании СССР. А если вспомнить, то в этом договоре был пункт 26 “За каждой из союзных республик сохраняется право свободного выхода из Союза”, что является весьма важным юридическим и историческим обоснованием независимости и вообще суверенитета Казахстана. Также согласно Конституции СССР Казахская ССР была суверенным государством. Приведу статьи из Конституции 1936 года:
Статья 13. Союз Советских Социалистических Республик есть союзное государство, образованное на основе добровольного объединения равноправных Советских Социалистических Республик.
Статья 15. Суверенитет союзных республик ограничен лишь в пределах, указанных в статье 14 Конституции СССР. Вне этих пределов каждая союзная республика осуществляет государственную власть самостоятельно. СССР охраняет суверенные права союзных республик.
Статья 16. Каждая союзная республика имеет свою Конституцию, учитывающую особенности республики и построенную в полном соответствии с Конституцией СССР.
Статья 17. За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР.
Статья 18. Территория союзных республик не может быть изменяема без их согласия.
Статья 28. Разрешение вопросов об областном, краевом административно-территориальном устройстве союзных республик относится к ведению союзных республик.
Поэтому говорить о том, что Казахская ССР была колонией СССР, абсолютно неправомерно.
Так что к вопросу, был Казахстан колонией или нет, нельзя подходить с такими однозначными дефинициями. Конечно, населению больше нравятся простые ответы вроде “да” или “нет”. Но надо понимать, что любой однозначно принятый и поддерживаемый государством ответ всегда подразумевает и последствия. И эти последствия могут быть очень серьезными. Простой пример: признание Казахской ССР колонией сразу делает нелегитимными ее границы.
