23 мая Госдума приняла в третьем, окончательном, чтении законопроект об ответственности за сокрытие иностранного гражданства. В президентском Совета по правам человека предупреждают, что тысячи россиян, в первую очередь соотечественники, получившие российское гражданство, могут лишиться и его и попасть под уголовную статью из-за неточных формулировок нового акта.
В Госдуме с такой оценкой не согласны и уверяют, что опасения правозащитников напрасны.
Документ вносит поправки в закон «О гражданстве РФ», обязывающие россиян, имеющих также иное гражданство, в течение 60 дней со дня его приобретения письменно уведомить об этом по месту жительства территориальный орган ФМС. В случае неисполнения этого нового требования должна быть предусмотрена уголовная ответственность – в виде штрафа в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года, либо в виде обязательных работ на срок до 400 часов.
После внесения законопроекта в Думу советник Владимира Путина по правам человека, председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов выступил с жесткой критикой этой инициативы.
«Наше законодательство о гражданстве построено на ясном принципе: гражданин России признается гражданином другой страны только в том случае, если на эту тему есть международный договор или закон. Если нет договора между Россией и «энским» государством, то гражданство этого государства мы не признаем», – напомнил глава СПЧ. «Возлагать обязанность сообщать о гражданстве, которое мы не признаем, – абсурдно», – убежден Федотов.
По словам правозащитника, законопроект может создать «большие практические трудности для российских граждан».
«В Туркмении проживает несколько десятков тысяч российских граждан, которые одновременно являются гражданами Туркмении. А сколько граждан Абхазии и Южной Осетии имеют российское гражданство? Все они должны будут сообщить о своем иностранном гражданстве. Представляете, какую работу должны будут проделать консульские учреждения России? Кто-нибудь считал эти затраты? Это же деньги, бюджет», – отметил Федотов.
К замечанию в отношении соотечественников, проживающих за пределами Российской Федерации, парламентарии прислушались, и ко второму чтению внесли поправку. Думцы освободили их от обязанности уведомлять российские власти об иностранном гражданстве. Кроме того, парламентарии учли еще одно замечание СПЧ, конкретизировав порядок уведомления об иностранном гражданстве несовершеннолетних: это должны будут делать их родители или опекуны. И, наконец, крымчане получили на год отсрочку от уведомления об иностранном гражданстве.
Но ключевая проблема, и касается она именно наших соотечественников из стран ближнего и дальнего зарубежья, а также жителей Крыма, осталась нерешенной. И на нее обращает внимание президентский Совет.
«После принятия закона станут преступниками, например, тысячи крымчан, приобретших российское гражданство и отказавшихся от украинского, поскольку решений о прекращении последнего украинские власти, разумеется, не принимали. Тем более, что законодательство Украины не признает за своими гражданами двойного гражданства. Знают ли они, что украинское гражданство не прекращено и уведомят ли об этом ФМС России?», – указывает председатель комиссии СПЧ по миграционной политике Евгений Бобров.
По его словам, в аналогичном положении находятся принявшие российское гражданство бывшие граждане других государств, не получившие решений о прекращении прежнего гражданства в случае их непринятия, и такие случаи типичны.
«При замене советских паспортов на российские никто не требовал от уроженцев других республик СССР отказа от соответствующего гражданства, приобретенного по рождению, и решений о его прекращении не принималось», – подчеркивает Бобров.
И, наконец, самая главная опасность, на которую указывают правозащитники. Получается, что все эти люди, написавшие в свое время в органы МВД РФ (ОВИР, а позднее в ФМС) отказ от иностранного гражданства, вроде как «скрыли наличие у них другого гражданства и сообщили о себе заведомо ложные сведения, что является основанием отмены решений о предоставлении российского гражданства». И это – настоящий капкан.
Несколько лет назад порядка 80 тыс. человек уже лишились российских паспортов из-за некорректных поправок в Закон о гражданстве – из-за того, что сведений о предоставлении им российского гражданства не оказалось в компьютерных базах данных из-за неразберихи в архивах и т.п. Три года президентский Совет бился за восстановление их прав, и добился-таки внесения поправок в законодательство. Но сколько судеб за это время было поломано! А ведь эти 80 тыс. человек – наши соотечественники, люди, родившиеся и жившие на территории бывшего СССР, но за пределами Российской Федерации. И вот теперь они вновь – первые кандидаты на судимость и лишение гражданства.
Понятно же, как будут действовать наши правоохранители: искать «иностранцев» они будут по зафиксированному в паспортном столе месту жительства до приезда в Россию. Оно там отмечено. Ловить же новых, настоящих обладателей иностранного гражданства очень трудоемко. Тут нужна настоящая оперативно-розыскная работа. Но для выполнения плана по привлечению к ответственности по новой статье УК хватит и вполне законопослушных соотечественников…
В Госдуме этих опасений не разделяют. Глава думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин утверждает, что закон коснется лишь обладателей действующих иностранных паспортов, а вовсе не тех, кто когда-то давно по воле истории или судьбы оказался временно иностранным подданным.
«В целом ряде случае могут возникнуть ситуации, когда те или иные лица продолжают считаться гражданами иностранного государства самим иностранным государством. Но они об этом реально совершенно могут не знать, потому что у них нет действующих документов, но они где-то теоретически входят в эти реестры. В этой ситуации мы исходим из того, что, конечно, это не образует никакого рода состава правонарушения», – утверждает парламентарий.
«В том случае, если они (граждане РФ) не имеют действующих документов иностранного государства (паспортов и видов на жительство), они не должны уведомлять об иностранном гражданстве», – уверяет Владимир Плигин.
Хорошо, если так и будет. Но для полного спокойствия эти его объяснения следовало бы внести в текст закона, чтобы все было ясно и точно или, как выражаются юристы, «была правовая определенность». За это высказывалась и Общественная палата РФ. В частности, первый заместитель секретаря Общественной палаты Владислав Гриб (кстати, юрист) тоже отмечал, что человек может не знать о наличии у него иностранного гражданства. И, по его словам, поправка в законопроект, освобождающая таких лиц от ответственности нужна, точно будет нелишней.
Но, к сожалению, парламентарии не обратили на это внимания.
