Узбекский физик Захид Закир доказал, что никаких «черных дыр» не существует. Но это не устраивает «большую науку» Запада.
Недавно директор ташкентского Центра теоретической физики и астрофизики, кандидат наук Захид Закир опубликовал статью в европейском научном журнале «Astrophysics & Space Sciences». В ней он на примере точно-решаемых моделей и компьютерного моделирования траекторий частиц звезды доказал, что чёрных дыр в теории гравитации Эйнштейна нет, а коллапс звёзд ведёт к другим объектам – «застывшим звёздам», которых он предложил назвать фрозарами. И об этом физик говорит уже 12 лет! Но его упорно «не слышат».
Все «возражения» против фрозарной трактовки сводились к тому, что «вы правы со своей точки зрения, а мы правы со своей, но наша — общепринята, так что на ней и останемся».
Когда я доказываю, что их «точка зрения» запрещена в теории Эйнштейна и он сам неоднократно это утверждал, «возражающие» начинают обвинять Эйнштейна в том, что он плохо понял свою же теорию и в этом вопросе ошибся, рассказывает ученый.
«Тогда я рисую траектории частиц коллапсирующей звезды согласно уравнению Эйнштейна и показываю образование именно фрозаров и, что никаких черных дыр не возникает. Возражений нет. Но и признания правоты нет», сетует Закир.
Если масса звезды больше двух-трёх масс Солнца, а таких звёзд большинство, то при их охлаждении происходит гравитационный коллапс. В теории Ньютона считалось, что при такой массе будет настолько сильная гравитация, что уже ничто не остановит сжатие звезды вплоть до точки. Именно эта простая и наивная картина и была взята за основу в гипотезе чёрных дыр.
В более точной теории Эйнштейна, всё оказалось более нетривиально и интересней, если правильно учитывать замедление времени, т.е. всех процессов, в сильном гравитационном поле вплоть до полной остановки местного времени. А это ведёт ,оказывается и к остановке самого процесса коллапса. Звезда «застывает» и переходит в состояние фрозара – объекта, в котором остановились все процессы, а частицы застыли там, где оказались перед этим. Таков ход мысли ученого из Ташкента.
Ученый провел в 2012 году дискуссию с Нобелевским лауреатом из Голландии профессором. ‘т Хуфтом (‘t Hooft) и «галилеевский» диалог о выборе между фрозарами и чёрными дырами. Он опирается на точку зрения самого Эйнштейна и сэра А. Эддингтона, которые новое поколение объявили заблудившимися.
Распространение же ошибочной доктрины черных дыр не останавливается. Издаются тысячи статей и курсов лекций на десятках языках, сотни книг, выходит множество фильмов, даже художественных.
На все это тратятся десятки и сотни миллионов долларов, уводя их от более нужных и перспективных исследований, оставляя на голодной пайке сотни исследователей и десятки тысяч студентов с аспирантами.
Секрет прост, считает Закир. Дело в том, что наука давно стала большой индустрией с огромными деньгами, где безнаказанно тратятся, растранжириваются силы и время. Мы видим откровенную спекуляцию лидеров научного сообщества на доверии ученых, а самих ученых на доверии всего общества.
В случае с «черными дырами» огромная масса ученых, сделавших себе имя, регалии и состояния на мифе, на ошибке, будет стоять насмерть. Но не откажется от своих «истин», на которые посягнул какой-то «всего кандидат» из далекого Ташкента…
Даже коллеги из МГУ сначала пригласили Захида Закира на семинар, но затем вежливо отказали. Российские астрофизики решили отмолчаться, иначе им перекроют кислород – ведь Запад от чёрных дыр отказываться не собирается.
Узбекский физик надеется, что наука когда-нибудь обретет свои «арбитражные суды». Но пока их нет, ты беззащитен в доказательстве свой правоты, в борьбе с имитацией «большой науки», обречен десятилетиями плутать по «черным дырам».
-Но я оптимист и рад, что наступила ясность в проблеме коллапса звёзд. А кто это оценит, признает и начнёт активно использовать – нынешнее или следующее поколение – не суть важно. Теория фрозаров – очередной триумф теории Эйнштейна и это главное, убежден Закир.
1) Релятивистское замедление времени действительно имеет место, но оно проявляется только для движущегося объекта. То есть для разгоняющихся частиц время будет замедляться до полной остановки, однако мы, как неподвижные наблюдатели, будем наблюдать падение частицы в область коллапса до конца.
2) Частица не может застыть абсолютно неподвижно, это противоречит основному закону квантовой механики — соотношению неопределённостей Гейзенберга.
Вообще говоря, учёный прав в своих суждениях, однако он оперирует только теорией относительности Эйнштейна, не учитывая квантовую механику. Более того, явление гравитационного коллапса звезды — это событие, которое нельзя объяснить, используя современные достижения науки: ни квантовая механика, ни общая теория относительности неспособны дать ответ на вопрос, что же находится за горизонтом событий. Может быть, чёрная дыра, может быть, что-то, похожее на этот фрозар, а может, что-то совсем другое. Это одна из главных проблем современной науки.
Обычно мои коллеги-физики реагируют на мои статьи примерно также — не читая саму статью и даже не выяснив аргументацию, начинают поучать так, как будто перед ними любитель-неуч, не знающий азы этой области науки. Потом также обычно ловлю их на непоследовательности и начинаю им пояснять, что я знаю всё, что им известно по этой проблеме и даже больше, так как изучал и те трактовки, которых они не знают (им обычно не интересны критики или альтернативщики — всё же ясно из учебников!).
Nuez, видно сразу, не физик и видимо знаком с теорией гравитации Эйнштейна только из плохих научно-популярных изданий. Почему плохих? Потому что в хороших обязательно объясняется читателю, что главное отличие теории Эйнштейна от устаревшей теории Ньютона — это необратимое гравитационное замедление собственного (или местного) времени при сильной гравитации. Этот факт не абстракция, а ежедневно используется в жизни миллионами людей, пользующимися навигаторами (включая и в смартфонах) — наше время более замедлено, чем на спутниках и для синхронизации те часы немного тормозят искусственно.
Теперь о квантовой механике. Опять та же история — нельзя судить об этой теории по науч-поп. книгам. А в хороших же узнаете, что теория гравитации — основа для квантовой механики и вы берёте в последней ту глобальную структуру пространства-времени, которая диктуется теорией гравитации. Гравитационное замедление времени, включая практически полное застывания в сверхсильном поле коллапсирующей звезды, универсально и относится ко всем процессам, включая и квантовые флуктуации. Это называется принципом эквивалентности и недавно это было подтверждено на новом эксперименте с точностью до 15 нулей после запятой!
Горизонт событий в теории гравитации Эйнштейна не образуется при реальном коллапсе, что я и показал в своей статье на примере точно-решаемой модели коллапса пылевой звезды, так называемой модели Оппенгеймера-Снайдера. Горизонт ранее был «открыт» математиками, которые «лёгким движением руки» допустили жизнь «после» истечения бесконечного(!) астрономического (или космологического) времени, что абсурдно с точки зрения астрофизики. Когда Nuez пишет «что же находится за горизонтом событий», он предполагает, что этот горизонт очевидным образом существует — обычная ошибка учёных «майнстрима», которые выдумали монстра и потом боролись с ним как Дон Кихот с ветряными мельницами.
Очень интересная теория и вполне имеет право на дальнейшее развитие.
Вопрос, а каковы тогда базовые характеристики фрозара?
Например, температура? Происходит ли нагрев объектов находящихся за линией горизонта? Ведь, по идее, гравитационные силы должны быть настолько велики, что препятствуют излучению волн всех диапазонов, включая инфракрасные. Соответственно, при огромной температуре внутри черной дыры, за горизонтом событий все должно быть по другому, наверное…
Или, предположения о размерах? Меня например всегда смущала идея коллапса черной дыры, при которой она сжимается в точку. При всей мощи гравитационных сил, даже у них должен быть предел, дальше которого сжатие невозможно. Какой это предел? Когда расстояния между атомами равны нулю? Или ближе? Если ближе, то насколько…
Согласен с ученым , хотя сам не учёный чёрные дыры это бред которые как бы где то сучществуют все подряд всасывают и куда то выплевывают , и почему они в плоскости всегда , скорее эти фрезеры всасывают гравитацией и имеют форму сферы из за магнитных полей имеется вид как воронки на воде
Azat, прочтите предыдущие мои комменты и поймёте, что нет горизонта и ЧД, застывшее же вещество имеет практ. нулевую темп. Размер фрозара чуть больше гравит. радиуса.
Научно-популярные материалы и дискуссии со специалистами по сравнением двух трактовок, фрозарной и чёрно-дырочной, см http://theor-phys.org/zahidzakir/category/astro/astr/
Ссылка на саму статью: https://link.springer.com/article/10.1007/s10509-018-3246-9
Более подробно: http://theor-phys.org/tfak/6192-044/
Вау!
Можно задать вопрос ? Почему известный физик Захид Закир , должен отвечать и объяснять , всяким , разным диллетантам , которые абсолютно ничего не смыслят не только в физике , но и в элементарных вопросах науки и техники ? Пожалуйста , не тратьте своё время и здоровье , Уважаемый Захид Закир , на неучей . К сожалению , тупых идиотов много , будь то физика , искусство или архитектура . Но его величество ВРЕМЯ — всё расставит на свои места ! Будем оптимистами !