Когда зрителя превратили в «пипл»

Впервые узбекский премьер-министр Абдулла Арипов встретился с киношниками. Разговор получился острый, но обнадеживающий.

Гордиев киноузел

Тема встречи была обозначена «Узбекское кино: сегодня и завтра», в ней участвовали свыше 100 человек.  Катализатором, ускорившим процесс, явился ряд правительственных  мер, начиная с 2017 года, и приход в октябре прошлого года нового гендиректора «Узбеккино» Фирдавса Абдухаликова.

Мобильности, креативности этого медиаменеджера можно только позавидовать. Однако такой  трудовой нон-стоп, видимо, не устраивал людей с прежним неспешным режимом существования.

Тем не менее, киношный мир вздохнул свободнее, вспыхнули дискуссии. Сначала коротко, робко, а затем уже рьяно, порой вырывая микрофоны друг у друга на общих и внутрицеховых мероприятиях. Увы, все вскоре вылилось в кипящую свару. Свобода сыграла злую шутку, обернувшись внутренней распущенностью.  И тогда пошли публичные выступления, «разоблачительные» петиции и  письма «наверх».

Выслушать обе стороны конфликта, разрубить Гордиев узел пришлось премьеру.

Больная тема

Самой больной темой оказалась проблема неконкурентоспособности отечественной «продукции» на внутреннем рынке. О зарубежном можно даже и не заикаться.

Исамат Эргашев, актер, режиссер:

— «Для чего нужно кино? – вот главный вопрос, который каждый творческий работник должен задавать себе сам. Кино нужно для воспитания, доведения идеологии гуманизма, духовности и социальной справедливости. Кто нынче ходит в кинотеатры и смотрит кино?

Молодое поколение от 10 до 25 лет. Раньше со школьной скамьи шла подготовка к восприятию экранного действия как к нечто образовательному, расширяющему сознание и понимание жизни. Нынче нет диалога между создателем и зрителем. Учебные заведения закрыты для просмотров отечественных картин. Кино создается, чтобы его смотрели, обсуждали, оно должно оставлять след в душе каждого человека.

Раньше в регионах, в каждом хокимияте было присутствие нашего представителя, который непосредственно отвечал за пропаганду, распространение, показ кинокартин на местах. Надо восстановить таких людей в правах.

За четверть века система проката просто рухнула: многие кинотеатры разрушились, перестали существовать.

Гиёс Шермухамедов, режиссер:

— Ранее в структуре кинопроизводства работали свыше 2000 человек, а что из этого состава осталось? За 27 лет произошло падение уровня создаваемых картин на «Узбекфильме». Мы во многом отстали, оказались в тупике, одиночестве, вдали от мирового кинематографа.

Руководители «Узбеккино» последних лет были далеки непосредственно от кинопроизводства. Поэтому многие проекты пошли на самотек: не было обсуждений сценариев, снятых картин. На смену профессионалам пришли люди с улицы (но с деньгами), без надлежащей подготовки стали в узбекфильмовских стенах снимать собственные полуфабрикаты при содействии личных сценаристов, режиссеров, операторов и прочих.    

Сейчас назначен новый руководитель – перспективный, энергичный. Он — и сценарист, и режиссер, знает технические стороны кинопроизводства. За очень короткий срок он многое сделал для нашей отрасли. Мы его поддерживаем. Надо работать честно и самоотверженно, а не предъявлять обвинения человеку, который в полную силу (из-за пандемии) не проработал и года на этой должности.

Я предлагаю: в первую очередь очистить наши ряды от случайных людей, которых не устраивают четкие правила нового руководства, провести аттестацию творческих работников, которые претендуют на звание режиссера, оператора, художника и прочих. Восстановить и закрепить понятия «категория фильма», «мастер-ученик», когда молодняк учится у наших корифеев,  а не требует широкой дороги к постановке своего очередного «шедевра».

Мукамбар Рахимова, актриса, мэтр дубляжа:

— Наша молодежь не так активно посещает кинотеатры, но сериалы по телевидению смотрит, где демонстрируются только семейные взаимоотношения, ссоры, сплетни, мелкие, ненужные нравоучения. И все это, как нынче они называются, из разряда фильмов — «разговоры на кухне» или «хонтахта». И чему они могут научить?

Мы, деятели искусства, призваны нести культуру в массы. Воспитание, воздействие наше должно быть направлено особенно на подрастающее поколение, в противном случае за нас это сделают другие, которые через СМИ, Интернет, фильмы с собственной идеологией будут воздействовать на наше будущее. Это нам надо?

Что происходит сегодня? Не создаются детские фильмы, умная достойная мультипликация. Дедушки и бабушки со своими сказками отодвинуты на задний план. Все заняты зарабатыванием денег. А дети уткнуты в свои гаджеты.

Как создается наше историческое кино? Дается указание, тут же лепится какой-то сценарий без серьезной проработки тематики, снимается фильм без учета технических и производственных особенностей съемочного процесса, а также актерских способностей и командных возможностей всех участников.

Только на изучение темы, подготовку и съемку подобных фильмов надо потратить около пяти лет, а то – и того больше. Мы не призываем молодежь к безделью, но требуем пересмотреть их мировоззрение на ежедневное созидательное служение, когда каждый труд почетен и дает необходимый опыт для дальнейшего продвижения в искусстве.

Очень неприятно наблюдать, как молодые люди не только эпатажно высказывают свою точку зрения, но и ругаются, открыто поносят, цинично обсуждают в ФБ и прочих интернет-ресурсах крупных мастеров, их личности, методы работы и т.д. Рядовые специалисты просто не идут в счет…

Многие люди дубляж не считают искусством. И в этом они глубоко заблуждаются. Лет 30-40 лет тому назад великие наши актеры считали за счастье участвовать в дубляже фильмов. К нынешним же работникам можно отнестись как к голосовым «имитаторам», у которых не только нет артистического таланта, но и могут быть дефекты речи – заикание, шепелявость и прочее.

Вместо литературного языка на наши экраны заползают уличный жаргон, различные говоры и наречия.

Назим Туляходжаев, актер, режиссер:

— Мультипликация терпит катастрофу. Политика ее нынешнего руководства такова: кино должно приносить доход, и надо снимать сериалы. Многие проекты закрыты. Но почему-то готовится к съемке странный цикл «Дин-о-завр», который будет учить детей вопросам коррупции. Но это – ужасно, неприемлемо. Это можно сравнить с ситуацией в Америке, когда 4-5-тилетним детям в садах предлагаются фильмы о сексуальном воспитании.

Камара Камалова, режиссер:

— Чем красивее говорят люди, тем они хуже работают! Качество нынешних киноработ очень низкое. Сравнивать, учиться молодым не на чем. Все фильмы из архивов пропали, негативы оказались в воде. Ничего нет в кинематографических костюмерных. Как-то для очередной съемки я поехала в один из частных спецмагазинов. Подобрала пару костюмов. И каково было мое негодование, когда я увидела, что они были с клеймом «Узбекфильма».

Ещё совсем недавно раскрылся не только саботаж по отношению к запуску картины об Имаме аль-Бухари, но налицо присутствовал подлог, нежелание одного из чиновников подпускать к крупному субсидированию исторической ленты классика отечественного кино Эльера Ишмухамедова. Через худсовет он хотел провести свой, слепленный на скорую руку плагиат.

Матъякуб Матчанов, актер, председатель Творческого объединения кинодеятелей Узбекистана:   

— Из-за пандемии весной было отменено проведение кинематографического конкурса «Олтин Хумо», есть намерения осуществить это в декабре. Просьба правительству – поддержать проведение такого рода мероприятия, а также выступить куратором в будущих планах. А именно: представители Среднеазиатских республик в 2021 году договорились о проведении в Ташкенте фестиваля короткометражных фильмов имени Х. Деванова.

Эльджон Аббасов, режиссер, директор «Кинофонда»:

— Ситуация с «Кинофондом» провальная. Фонду отечественного кино нанесен серьезный ущерб, причиной этому халатность, а порой и безразличие, проявляемое к кинонаследию страны со стороны бывших руководителей «Узбеккино» и киностудии «Узбекфильм». Мы уже на сегодня имеем потери среди фильмов советского периода, это и мультипликация, оптические фонограммы, позитивные и негативные пленки. Многие шедевры отечественного кино оказались выброшены на свалку, другие нуждаются в серьезной реставрации.

 Единственный человек, который моментально решил вопрос переноса оставшихся кинодокументов в приемлемые условия хранения – в киноархив, был Ф.Ф. Абдухаликов. При перевозке раскрылись отвратительные махинации с пленками, где-то произошел подлог. Среди фильмов нами были обнаружены картины, которые не могут считаться детищем «Узбекфильма», из сети городского проката.

«Кинофонд» оказался единственной структурой в системе «Узбеккино», лишенной бюджетного финансирования. Еще хочу заметить, самое важное на мой взгляд, — коррупция, которая начиналась с самых низов и витала во всех структурах «Узбеккино» до недавнего времени, душила все инициативы, сегодня практически умерла. Ее попросту нет.

Фаррух Туляганов, представитель кинопроката:

— Качество узбекских фильмов в кинотеатрах не устраивает зрителей. Поэтому они не ходят на такое кино. Сейчас нет должного внимания кинопрокату, как со стороны самих создателей, так и государства. Раньше режиссеры втихую присутствовали на сеансах, смотрели, сколько зрителей пришло на его фильм. Нынче этого нет. Создатели только сдают свои картины – «оптичили» мероприятие — и уходят, не интересуясь участью своего детища в будущем.

Абдулла Арипов, премьер-министр Узбекистана:

— Когда произошла Сардобинская трагедия, наш Президент прибыл и находился там четыре дня. Пока не была закрыта брешь в дамбе, он не уезжал. За это время он встречался с местным населением, общался с рабочими людьми, которые преграждали путь стихии. И тогда я очень пожалел, что рядом не была группа операторов, которая могла бы зафиксировать весь этот нелегкий период в жизни нашего народа и Президента. Ведь кинохроника должна находиться в первых рядах для фиксации истории и правды о ней.

…В начале нашего диалога мы договорились: будем встречаться на регулярной основе. Я — один раз в полгода, вице-премьер по культуре – почаще, один раз в три месяца. Совместно будем обсуждать и решать проблемы.

Завершая эту часть мероприятия, надо отметить, что многие выступавшие склонялись к словам мультфильмовского кота Леопольда: «Ребята, давайте жить дружно!»

Зритель или «пипл»?

А теперь предлагаю мое мнение, которое я не успела озвучить на мероприятии.

Чтобы не быть голословной, приведу некоторые цифры. За два года мной было просмотрено, отрецензировано 32 хроникально-документальных фильма, что составляет преимущественное их большинство, 5 короткометражек, 8 анимационных проектов, 38 художественных фильмов. Причем на 23 картины из числа последних были написаны небольшие рецензии, а 15 были удостоены развернутых анализов. 

Вот некоторые выводы. Фильмы, созданные в 2018-2020 годах на государственной и частных киностудиях республики, мало чем отличались друг от друга. У одних качество продукции было снижено в силу экономических и творческих коллапсов, у других, при наличии финансов, так и не поднялся профессиональный уровень из-за отсутствия истинных мастеров своего дела. Надо признать, что во многом свою роль сыграла слабые сценарии. Недостаток редакторской руки приводит, к примеру, к тому, что в узбекской глуши, в событиях 1937 года участвует не винтовка Мосина (или обычная берданка), а стрелковое оружие более поздних времен. Это я упомянула так, навскидку, о существующем ляпе в одном из последних отечественных фильмов.

Из увиденного мое внимание привлекли фильмы «Сабот» режиссера Р. Маликова, «Тенгиз» М. Абдухаликова, «Иссик нон» У. Хамдамова, «Кор егмокда, оппок кор» Р. Мухамеджанова и лента З. Мусакова «Берлин-Аккурган». И хотя о прочих картинах порой много говорили, рекламировали в СМИ, их создатели получали награды, они не затронули мое сердце.

Некоторые из них просто несли идеи, неприемлемые для нашего общества. К примеру, фильм «Вор» как бы невзначай обучает, как за большие деньги можно купить себе мужа. Картина «Иммуноблот»  пропагандирует мужскую проституцию. А героиня фильма «Камила» за деньги готова стать второй женой и суррогатной матерью.

Как на эти вещи спокойно могут смотреть наши законодатели? Не говоря об обычных людях.

Интерес, знание о нас самих, наших предках в геометрической прогрессии увеличивает чувство гордости, значимости той земли, на которой мы рождены. Вот почему так важно, как отечественные деятели кино «подают» исторических личностей. К сожалению, что мы видим?

Сценарии надуманы, выпячены на первый план совсем несущественные детали, эпизоды из жизни героев, диалоги плоские, трафаретные, нет теплоты и проникновенности в образах. 

Документальное кино буквально погрязло в штампах. Уж сколько говорящих голов, застывших в одном неподвижном ракурсе, нам подавали? Уж сколько раз не операторская камера, а бездушные дроны облетали и транслировали исторические памятники, медресе Узбекистана? Уж в скольких фильмах демонстрация арабской вязи, старинных фолиантов, миниатюр нам заменяли стройную мысль создателей подобных киношедевров?

Имена наших великих соотечественников вводят меня в истинный восторг, однако рассказ о них оказываются просто затертым мишурой ненужных слов, нравоучений, неумелыми, никчемными реконструкциями.

Из увиденных мной документальных фильмов лишь работа Э. Аббасова  «Из истории узбекского немого кино» о Худойбергане Девонове полностью отвечает жанру киноисследования.

 Документалистика – это не только инструмент для хроникальной фиксации жизни, но и серьезное средство пропаганды, а также уникальное средство познания мира и самовыражения. Этими достоинствами обладают картины режиссеров А. Хамраева «Подвиг народа» и Ш.Махмудова «Слово Абая».

Что касается нашего брата – журналиста. Надо честно признать, что он неграмотен, ленив, труслив. Вот почему от них не дождешься серьезного подхода к делу, анализа ролей актеров и фильмов, без оглядки на чины и популярность творческих работников. Да и истинных киноведов осталось считанное количество.

 Остальные, видимо, растворились в иных профессиях. По признанию одного из бакалавров Института культуры и искусств, который в 2019 году пытался высидеть рядом со мной девятидневный киномарафон с 9 утра до 7-8 вечера в Панорамке, если с разбором фильмов они еще как-то могут сладить, то передать свои мысли в письменном виде – это большая проблема.

Наша центральная пресса проходит стороной изменения в кинематографии. Нет грамотных толковых рецензий, мнений, интервью с профессионалами, творческих портретов. Потом мы удивляемся что депутаты и члены правительства знать не знают, что творится за кадром.

Жалко  телевизионного и  кинозрителя. Они остались без умного, чуткого комментатора, критика, обозревателя. Его превратили в бессловесный «пипл», который, как известно, «все хавает».

М. Максудова, журналист