Эксперты МВФ представили доклад на 76 страницах, который прямо призывает к государственному планированию.
Авторы утверждают, что «развивающиеся страны могут пойти по пути «азиатских чудес», но «для достижения долгосрочного роста необходимо создание специального ведущего агентства по управлению промышленной политикой».
Управлению, Карл! Не свободный рынок и баланс спроса, который, только и надо, что вовремя сдувать. А управление!!!
В исследовании особо отмечается, что работа подобной структуры более важный элемент, чем даже работа ЦБ.
Нормальная промышленная политика невозможна при разрозненных мандатах министерств и чисто «горизонтальных» реформах. Нужен единый центр, который:
— Выбирает «сложные» сектора с высоким потенциалом роста
— экспериментирует с инструментами, вроде субсидий, кредитов, инфраструктурой, регулированием, НИОКРами, госзакупками и др, собирая обратную связь от рынков
— аккумулирует информацию, какой именно пакет мер нужен каждому сектору, поскольку заранее это неизвестно и не сводится к простому исправлению рыночных сбоев.
Вы вообще понимаете, что происходит!? Они же (у себя в МВФ) ГОСПЛАН описывают. Такой Госплан, каким он и должен быть сегодня, при наличии современных технических средств. С межотраслевым балансом, с возможностью видеть всю систему налогов онлайн, бюджетную систему, минимизировать транзакционные издержки и тд.
Вот эта структура (так считает МВФ) должна работать опираясь на 4 основных принципа:
— Амбициозные и актуальные задачи
— Быть автономной
— Но подотчетной
— А работать гибко
Специалисты МВФ приводят даже примеры стран, где это работало хорошо. Например, пятилетний план в Южной Корее, Япония, со своей производственной культурой, Сингапур, Гонконг, Тайвань.
Авторы прямо показывают, что тип режима не является ограничением (например, Корею они классифицируют, как авторитарное государство, а Японию, как демократическое). Ключевое, уверены аналитики МВФ, это мандат и функционал.
И вот тут надо бы признать, что именно советский Госплан был важным историческим прецедентом и, через общую мировую дискуссию, определил вектор развития и японского планирования, и уж, конечно, китайского, да и на французский «дирижизм» повлиял… А обозначенные МВФ другие азиатские примеры — это адаптация советского, китайского и японского опытов вместе взятых.
— Но как же в этом признаться то самим себе?!
— Как заставить самих себя не сценарии и траектории рисовать, а цели ставить?!
— Объяснить себе, обществу, руководству страны, почему цели по инфляции иметь можно, а по экономическому развитию нельзя?
Полноценное госпланирование — безальтернативно и неизбежно. Вопрос только в том, сколько мы еще времени потеряем, пока придем к этому…
МВФ, даже тот уже все понял!
