Запад устроил бывшему СССР второй Вьетнам в Афганистане. Спустя годы, США также угодили в эту ловушку, считает директор Аналитического центра Московского государственного института международных отношений МИД России, доктор политических наук Андрей Казанцев.
— Андрей Анатольевич, можно ли считать, что американцы полностью выполнили свою «миссию» по зачистке Афганистана от террористов или эта военная операция была провальной?
— Если дать ответ в целом, без нюансов, то операцию можно считать провальной.
— Не получится ли так, что эта война станет для США еще одним Вьетнамом?
— Обама «поставил» на Афганистан как на основную внешнеполитическую тему в сфере безопасности и борьбы с терроризмом. Следовательно, он не может допустить, чтобы американцы потерпели там сокрушительное поражение. Между тем многие уже проводят параллели между готовящимся поспешным выводом войск и тем, что было в Южном Вьетнаме, где ситуация была аналогичным образом полностью передана в руки сайгонского режима.
Как известно, он вскоре пал под натиском Вьетконга.
— Не приведет ли вывод американских войск к новому витку афганского конфликта?
-Конфликт в Афганистане после вывода основной части войск США только усилится. Надежды американцев на то, что ситуация в стране как-то сама собой утрясется, а планируемые выборы магическим образом произведут на свет эффективное и неэкстремистское правительство, весьма сомнительны.
— Насколько афганская армия способна самостоятельно противостоять экстремистам?
— Боеспособность афганской армии очень низка, не лучше и ее моральный дух. 15 июля представитель министерства обороны Афганистана генерал Замир Азими официально подтвердил, что по мере передачи полномочий по поддержанию безопасности от международных сил афганской армии количество жертв среди военных «драматически возросло».
Более того, коррумпированный режим Карзая «сумел» ослабить и ту военную базу, которая противостояла талибам в лице бывшего Северного альянса, состоявшего из национальных меньшинств (таджиков, узбеков, и т.п.). В результате талибы и союзные им экстремистские группы, где очень силен компонент выходцев из постсоветского пространства (Узбекистана, России, и др.), вернулись на север Афганистана, откуда они были ранее изгнаны американцами.
Правда, пока губернаторы в непуштунских провинциях продолжают оставаться внушительной силой, сохраняя скрытым образом военные формирования. Можно спрогнозировать интенсификацию столкновений талибов, представляющих во многом пуштунский националистический элемент, с силами национальных меньшинств. Последние находятся в руках губернаторов, которые вновь, как в 1990-е годы, могут стать обычными полевыми командирами.
Если американцев будет достаточно, то они, например, при помощи авиаударов, смогут «прикрыть» от талибов по крайней мере Кабул и северные провинции. Если США будут продолжать вкладывать большие средства в афганскую национальную армию и будут активно ее поддерживать авиацией и артиллерией, то, возможно, удержат и некоторые города на пуштунском юге. Если же американцев будет совсем мало, и они не будут показывать нос за пределы военных баз, то талибы могут захватить и города на юге, и Кабул и даже смогут перенести линию фронта на север, т.е. полностью повторится сценарий войны талибов и Северного альянса в 1990-е годы.
— Чего ждать России от этого шага американцев — выгодно ли это для нас в геополитическом смысле?
— В принципе, внешняя стратегия Обамы предусматривает поиск общего языка с Россией как в Европе, так и в Центральной Евразии. В этом и был смысл политики «перезагрузки» отношений. Если бы эта попытка удалась, то вывод большей части американских войск из Афганистана привел бы к усилению сотрудничества США с Россией не только по «северному транзиту» (база в Ульяновске), но и по всему комплексу борьбы с новыми угрозами безопасности — терроризмом, наркоторговлей и т.п. Однако обострение российско-американских отношений в последнее время однозначно перечеркивает эту возможность.
Нужно признать, что Россия и США продолжат борьбу за влияние в Центральной Азии. Правда, возможности у США в регионе уже не те, денег не хватает, поэтому возрастает роль целого ряда новых игроков, таких как Китай и Индия. При этом будут усиливаться разного рода новые для региона геополитические конфликты: между Китаем и США, между Индией и Пакистаном и другие.
