25 лет разделяет 2016 с 1991 годом. Это четверть века. Мы вступаем в период катастрофических юбилеев. Первый и, на наш взгляд, самый страшный юбилей – 25-летие «августовских событий».
После провала ГКЧП была демонтирована советская система управления, базирующаяся на КПСС, были ошельмованы и дезорганизованы силовые структуры (путчисты проклятые), любые люди, стоящие на советских позициях, практически были приравнены к преступникам. Именно после этого развал СССР принял необратимый характер.
Когда в конце 1991 г. СССР прекратил свое существование, никто не попытался его защитить. Слишком хорошо было известно, где оказались те, кто в августе сделал попытку защитить Советский Союз.
Так что постсоветская эпоха началась именно 21 августа 1991 г. Те события действительно эпохальные. После Великой Отечественной Войны не было события по масштабам последствий сравнимого с августом 1991.
Но что же, собственно, произошло накануне подписания нового союзного договора?
Аналогии всегда хромают, но в данном случае без аналогии не обойтись. История ГКЧП практически повторяет историю «Корниловского мятежа».
Напомним ее. В августе (сентябре) 1917 г. главнокомандующий вооруженными силами генерал Корнилов (один из активных участников февральской революции) двинул войска на Петроград. Глава правительства Керенский изначально поддерживавший Корнилова, в последний момент испугавшись (или его испугали), что Корнилов претендует на верховную власть, объявил действия военных мятежом. Военные не решились на прямую конфронтацию с правительством. Генералы были арестованы. В результате офицерский корпус занял враждебную к правительству позицию, что и позволило большевикам легко захватить власть в октябре (ноябре) 1917 года. И главная аналогия здесь даже не в событиях, а в сути: конфликт силовиков-консерваторов с либеральной властью приводит к поражению их обоих и захвату власти третьей силой – радикалами, у которых, казалось бы, нет ни ресурсов, ни возможностей для прихода к власти. И горький юмор истории состоит в том, что большевики, пришедшие к власти благородя такому стечению обстоятельств, вопреки логике, так же вопреки логики потеряли эту власть благодаря такому же стечению обстоятельств.
Такое течение событий заставляет предположить, что и в 1917 г. и в 1991 г. ситуация была очень непростой. Раз она смогла развиваться вопреки очевидной логике, значит была другая менее очевидная, но более сильная логика развития событий. Ответ на вопрос в чем была эта логика поможет ответить на вопрос, что же собственно произошло в 1917 и 1991? Почему великая держава не смогла себя защитить?
К сожалению, при ответе на него многие пошли по легкому пути, сведя все к теории заговора. По их мнению, третья сила просто стравила консерваторов с властью. Такой подход кажется нам наивным. Даже по отношению к 1917 г. он работает слабо. Да, русские генералы были слабыми политиками, ими легко было манипулировать, но зато противоречия между властью и генералами были весьма незначительные и легко снимались. Однако произошло то, что произошло.
По отношению к 1991 г. логика заговора и провокации вообще не работает. Манипулировать такими зубрами интриги как Крючков, Бакланов и Болдин практически невозможно. Эти люди обладали таким опытом и объемом информации, что были способны просчитать последствия своих действий и повести их в самоубийственную атаку, без шансов на победу было просто невозможно. Но случилось именно это. Значит, тому были причины более глубокие, чем просто интриги третьей силы.
Попытаемся нащупать их. А для этого опишем, что мы собственно видели.
19 августа вице-президент СССР Геннадий Янаев издает указ о том, что Горбачев не может исполнять свои обязанности по состоянию здоровья, и он (Янаев) вступает в должность исполняющего обязанности президента. Вводится чрезвычайное положение и начинает работать Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР (ГКЧП СССР). В город вводятся войска и бронетехника, телевизор показывает только «Лебединое озеро», в Москве вводится комендантский час. В АПН (сейчас МИА Россия сегодня) проходит пресс-конференция ГКЧП. Но уже в середине дня беспрепятственно попавший в Белый дом Ельцин объявляет ГКЧП путчем, к вечеру вокруг белого дома собираются защитники. ГКЧП на штурм не решается, войска выводятся, гибнут люди. ГКЧП арестовывают, Горбачев возвращается. КОНЕЦ.
Казалось бы, все очень просто. Банальный неудавшийся военный переворот в латиноамериканском стиле. Но возникает ряд вопросов.
Вопрос первый: а зачем собственно вводились войска в Москву и особенно танки? С кем собирались бороться с помощью бронетехники на улицах столицы? (Кстати этот вопрос очень занимал последнего премьера СССР и члена ГКЧП Валентина Павлова, но он так и не нашел на него ответа, или не поделился этим ответом с общественностью). Если даже собирались подавлять сопротивление населения, то танки для этого на городских улицах точно бесполезны. Более того, для подавления гражданских беспорядков существовало специальное соединение – дивизия имени Дзержинского, которая находилась в распоряжении члена ГКЧП, министра внутренних дел Бориса Пуго. Так что никакой практической необходимости в ведении танков на улицы города не было. Но они были введены.
Вопрос второй: почему войска, введенные рано утром, простояли без дела весь день? Если собирались воевать с Белым домом, почему он не был взят под контроль рано утром, когда там не то, что защитников, но и сотрудников ещё не было, а Ельцина не было в Москве?
Учитель всех коммунистов Ленин предупреждал «никогда не играть с восстанием» если начинать, то идти до конца. И Ленин прав, естественно, любому перевороту не хватает легитимности, и все его участники в глубине души сомневаются в верности своих действий, поэтому только движение от успеха к успеху позволяет сохранить лояльность у участников заговора. Члены ГКЧП – правоверные коммунисты пренебрегли заветами Ильича и здравым смыслом. Останавливаться было смерти подобно, но они остановились.
Вопрос третий: почему за время своего двухдневного правления ГКЧП ничего не сделало? Декларировалась задача спасения страны в катастрофических условиях, и при этом ни каких действий в экономике и внутренней политике. Не успели? Но ГКЧП готовилось заранее. Время было и проблемы, стоящие перед страной, её высшим руководителям были хорошо известны. А между тем обнародование политических решений – необходимое условие укрепления новой власти после переворота. С одной стороны, это обосновывает свержение предыдущего правительства, которое этих важных решений не приняло. С другой, укрепляет социальную базу нового правительства за счет сторонников этого решения. Вовремя обнародованная политическая программа превращает заговорщиков в спасителей отечества. Это азы, которые специалисты из КГБ прекрасно знали. Но не сделали. Почему-то не посчитали нужным. Интересно почему?
Четвертый вопрос: а почему не провели процедуру легитимации ГКЧП через Верховный совет. Подобная процедура желательна (необходима) при любом перевороте. Но опять не успели. Но ведь ГКЧП готовилось заранее, почему тогда не было подготовлено заседание Верховного совета? Необходимо было спешить, но спешить не стали.
И наконец, пятый вопрос: кому помешало центральное телевидение? Ну хорошо, закрыли оппозиционные газеты. Но зачем самих себя лишать такого мощного и подконтрольного вам пропагандистского инструмента как телевизор? Телевидение должно было показывать митинги в поддержку ГКЧП, формируя у людей ощущение единства власти и народа, а оно показывало «Лебединое озеро». А российское телевидение показывало Ельцина на танке и толпы протестующих. В результате, пропагандистскую войну ГКЧП проиграло в чистую, хотя имело достаточно ресурсов, чтобы ее выиграть.
И что же у нас получается? По сути ГКЧП ничего не сделало, зато продемонстрировало народу все признаки заговора и переворота: отстранение президента от власти, войска на улицах и выключенное телевидение, хотя никакой необходимости во всех этих атрибутах (кроме формального отстранения Горбачева) просто не было.
Самоубийственная политика. Но почему так случилось?
До сих пор на этот вопрос было только два ответа:
Первый – либеральный: эти люди были идиотами и все делали по-идиотски.
Второй – конспирологический: целью заговора было не спасение СССР, а его ликвидация. С этой точки зрения, все было сделано абсолютно правильно. Не было ошибки, был заговор.
Оба этих объяснения неудовлетворительны. Эти люди не были идиотами. Они много лет достаточно эффективно управляли страной, а делать это будучи идиотом невозможно.
Вторая версия кажется более обоснованной, поэтому она более распространена. Но и она не верна. Члены ГКЧП не были предателями, чему порукой их будущая трагическая судьба. И манипулировать этими жесткими, опытными и хорошо информированными людьми через агентов влияния было практически невозможно.
И мы возвращаемся к тому же вопросу: «А что же это было?».
И у нас находится только одно объяснение.
Никакого путча и даже попытки путча не было. А была демонстрация силы и решимости Властей СССР сохранить СССР в его изначальном виде.
Если мы примем логику демонстрации – спектакля, то у нас все встанет на свои места. Ввод танков в Москву и их расстановка на перекрестках, «Лебединое озеро» все эти бесполезные и даже вредные, с точки зрения ГКЧП, как политического проекта действия, разумны и очень эффективны для нагнетания трагического эффекта в театральные постановки «ГКЧП». Если это был спектакль, то понятно, почему не спешили с легитимацией – успеется, а может и не потребуется. Если это был спектакль, то понятно, почему части специального назначения не заняли Белый дом и другие важные объекты, почему Ельцин не был арестован и беспрепятственно прибыл на работу. Никто ничего не собирался занимать. Никто никого не собирался арестовывать – спектакль не война. Поэтому и не начали осуществлять никакой программы. Играя спектакль «Сталевары», никто не собирается варить сталь по-настоящему.
У этого спектакля были зрители – лидеры союзных республик. И в первый день, когда все отнеслись к ГКЧП в серьез, эффект от спектакля оказался ожидаемым, союзные республики резко поубавили прыти и ничего не требовали. Так что логика спектакля дала свой эффект.
Но тут в действие включился Ельцин, который не захотел быть одним из 15 зрителей- статистов, а по обыкновению взял на себя главную роль. Для него это был шанс избавится и от консерваторов, и от Горбачева. Ельцин, как и Ленин в 1917 г., им воспользовался. Но сделав это, он перевел ситуацию из демонстрационно-игровой в реально политическую. А осуществлять реальный переворот ГКЧП, естественно, не захотело (никакого переворота делать не собирались и к нему не были готовы) и фактически сдало власть Ельцину.
Так что мы ответили на поставленные вопросы. Но это породило ряд новых.
Вопрос первый: зачем так сложно? Почему просто не отказаться от подписания нового союзного договора. А если надо продемонстрировать силу, то сделать это в реальных горячих точках уже разрывавших союз? Но пошли не по простому, а по сложному и, как оказалось, очень опасному пути.
Вопрос второй: а что они собирались делать после занавеса, если бы спектакль прошел успешно? Подобный спектакль имеет смысл, если актерам гарантирована 100% безопасность. Кто может дать такие гарантии? Ведь спектакль декорирован под переворот – уголовное преступление.
Вопрос третий: почему не учли фактор Ельцина? Информации и информаторов в ельцинском окружении у них хватало. У них был точный психологический портрет этого человека. Они не могли не знать, что в условиях кризиса Ельцин – политик революционер наиболее активен. Но почему-то были уверены он не выступит. Кто-то или что-то гарантировало лояльность Ельцина? Но кто или что? И почему гарантия не сработала?
И наконец, последний четвертый вопрос: почему вообще не сопротивлялись? Ведь должны были понимать, что их поражение – это конец страны, которой они служили. А они свернули все как по команде. Или действительно по команде?
Все эти вопросы (может быть кроме четвертого) сводятся к вопросу о роли Горбачева.
Здесь мы вступаем в область гипотез и предположений. У нас также нет железных документальных доказательств причастности Горбачева к деятельности ГКЧП. Но обстоятельств и соображения, позволяющие усомниться в его стопроцентной непричастности, все-таки есть.
Обстоятельство первое – заявления самих участников событий: Геннадий Янаев неоднократно заявлял, что документы ГКЧП были разработаны по поручению Горбачёва. Последний председатель Верховного Совета СССР Анатолий Лукьянов, ссылаясь на свои воспоминания и на воспоминания 1-го секретаря МГК КПСС Юрия Прокофьева утверждает, что прообраз ГКЧП — комиссия по ЧП была создана на совещании у Горбачёва в марте 1991 г. и даже имела собственную печать.
Может быть это ложные утверждения людей, пытающихся уйти от ответственности. В принципе, это конечно возможно. Но дело в том, что подобные утверждения продолжались и тогда политического смысла (а значит и смысла лгать) в деле ГКЧП уже не осталось.
Но есть не только утверждения, но и факты странных отношений «заговорщиков» со «свергнутым» ими президентом:
Факт первый: перед объявлением ГКЧП часть его членов вместе с генералом Варенниковым приехали к Горбачеву. Зачем спрашивается благословение попросить на собственное свержение? Повторим ещё раз никто из участников тех событий идиотом не был. Приехали доложится. Похоже получили не тот ответ, который ожидали, но и запрета тоже не получили. О том, что он в то утро отдал приказ не вводить в действие чрезвычайное положение не говорит даже сам Горбачев.
Факт второй (не случившийся): они его не убили. Если бы Горбачев умер или как-то иначе потерял дееспособность, то Янаев автоматически становился и.о. президента СССР, а ГКЧП, созданное по его указу, становилось легитимным органом. В этом случае никакого серьезного ресурса для сопротивления ГКЧП не оставалось даже у Ельцина. Но «кровавые заговорщики» так и не перешагнули через единственную жизнь, стоящую между ними и властью, хотя возможности у них были.[5] Странные путчисты. Кстати, все иностранцы, с которыми тогда приходилось говорить автору или его знакомым, задавали два вопроса: жив ли Горбачев и не находится ли он в подполье. Узнавая, что он жив и на даче, высказывали явное сомнение в факте переворота.
Факт третий: оговорка Янаева. На знаменитой пресс-конференции в АПН Янаев заявил, что Горбачев еще вернется и они (ГКЧП) будут работать вместе с ним. Большего удара по имиджу ГКЧП Янаев сделать просто не мог. Те консервативные общественные круги, которые готовы были поддержать ГКЧП ненавидели Горбачева и не рвались поддерживать тех, кто был готов вернуть его к власти. Так что выгоды для Янаева в этом заявлении не было, а был вред. Но он его все-таки произнес. Врать себе во вред это уж совсем трудно представить. Поэтому можно с большой вероятностью утверждать, что он говорил то, во что верил. То есть, после какого-то момента ГКЧП собиралось возвратить Горбачева к власти. Очень важное признание. Не правда ли?
Факт четвертый: защиту искали у Горбачева. После «провала» члены ГКЧП именно в Фарос поехали за защитой. Для людей, свергнувших Горбачева, действие, по меньшей мере, странное.
Теперь еще одно обстоятельство – психологическое. В деятельность ГКЧП были вовлечены руководители силовых структур и высшие чиновники государства, но и самый близкий к Горбачеву человек – руководитель аппарата Президента СССР Валерий Болдин. С нашей точки зрения, участие Болдина – показательный факт. И дело не в том, что Болдин не мог предать Горбачева. В кризисной политической ситуации всякое случается. Дело в том, что он как ближайший сотрудник не мог не знать позиции Горбачева. И если он (Болдин) решился участвовать в проекте «ГКЧП», у него были основания надеяться на конечную поддержку Горбачева.
И наконец, факт пятый: после событий членов ГКЧП амнистировали до того, как они были осуждены. Это уже само по себе фантасмагория, так как, с точки зрения права, люди не являются преступниками пока их виновность не установлена судом. Так что амнистировать их было пока не за что. Если хотели амнистировать могли бы подождать пока пройдет суд, но не подождали. Почему?
Единственно разумное объяснение именно суда и хотели избежать. Но чего боялись, новых фактов? Или того, что подсудимые поменяются с судьями местами? Или и того, и другого?
Итак, у нас нет доказательств участия Горбачева в деятельности ГКЧП, но есть целый ряд фактов и обстоятельств, которые невозможно объяснить, если не принять гипотезу, что члены ГКЧП продолжали считать Горбачева президентом СССР и, в конечном счете, своим лидером. При этом мы отнюдь не утверждаем, что Горбачев руководил ГКЧП, но то, что ГКЧП осуществлялось для сохранения его власти, с нашей точки зрения, единственно возможное объяснение происходившего.
Итак, что же у нас получилось?
Выводы: ГКЧП не было переворотом или попыткой переворота, а было демонстрацией – спектаклем для 15 зрителей – лидеров союзных республик (только такое допущение позволяет объяснить «странные» действия ГКЧП). Но подобный спектакль имел смысл только в том случае, если он прикрывал Горбачева. После того как спектакль закончится они собирались вернуть Горбачева к власти.
Следовательно, ГКЧП было уверенно в том, что впоследствии они получат поддержку президента СССР (поэтому были уверены, что Ельцин не выступит). И когда Ельцин превратил спектакль в политическое действие они отступили потому что они, не заговорщики, а защитники высшей власти. А власть (Горбачев) от них отказался. Для самих ГКЧПистов это была трагедия верных слуг, которых бросил господин. А для страны это была трагедия народа, которого бросил его лидер.
