У американских госсекретарей есть неплохая традиция. Перед уходом с поста они обязательно говорят самое заветное в отношении России и СНГ.
Помнится, мадам Олбрайт, чьи родители бежали от наступающей красной Армии из Чехии, выразила сожаление, что России одной принадлежит целая Сибирь. По мнению бывшего руководителя Госдепа, это в высшей степени несправедливо.
На днях разоткровенничалась и Хилари Клинтон. По ее словам, США больше всего озабочены, чтобы любыми способами замедлить или предотвратить интеграционные процессы на постсоветском пространстве. Как сообщает The Financial Times, данное заявление было сделано американским госсекретарем 6 декабря в Дублине непосредственно до встречи с главой МИД России Сергеем Лавровым.
В том, что указанная стратегия США дает осязаемые плоды для самих США, сомневаться не приходится. Достаточно взглянуть на Грузию, которая под чутким руководством Вашингтона приняла решение о выходе из СНГ. Какие дивиденды при этом получила сама грузинская сторона – вопрос риторический.
Надо отметить, что США, стремясь отгородить страны постсоветского пространства от интеграции с Россией и Китаем, совсем не против их интеграции между собой под американской эгидой. Ярчайшим примером подобной конструкции могла бы служить организация ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдавия).
Другую попытку “локальной” антироссийской интеграции пытался провести грузинский президент Михаил Саакашвили, выдвигая идею так называемой Кавказской конфедерации, которая не нашла поддержки в Азербайджане.
Выход Грузии из СНГ – весьма показательный пример, свидетельствующий о том, что борьба в защиту, в представлении американцев, “политического суверенитета” от России велась Саакашвили в рамках той же “центробежной” логики. То есть, приоритетом в данном случае выступали не жизненные интересы самой Грузии, экономика которой была ориентирована на российский рынок, а политическая установка США на ломку интеграционных механизмов с участием России.
В итоге грузинские производители лишились выхода на российский рынок, а громко анонсированная, но при этом изначально абсурдная стратегия правительства Грузии на расширение экспорта местной продукции на европейский и американский рынки не дала каких-либо ощутимых результатов. Как оказалось, Европе с лихвой хватает собственного вина и минеральной воды.
А поэтому экономические и социально-политические реформы Саакашвили носили объективно “фасадный” характер, строились исключительно на популизме и внешних кредитных инъекциях и, в конце концов, завершились крахом.
Новое грузинское правительство в качестве приоритетного направления провозгласило восстановление экономических отношений с Россией. Но поезд уже ушел. Собственноручно развалив национальную промышленность и экспортные отрасли экономики, грузинское руководство превратило страну в транзитный коридор и было вынуждено смириться с непропорциональным ростом экономического влияния Азербайджана и Турции. Социально-политические последствия подобного дисбаланса проявляются сегодня со всей очевидностью.
Соседняя с Грузией Армения также не без помощи американцев ступила на скользкий путь защиты “политического суверенитета” в ущерб суверенитету реальному – экономическому. Недавно посол США в Ереване Джон Хефферн анонсировал: «Попытаюсь сделать все, чтобы привлечь из США инвестиции и обеспечить большие объемы двустороннего торгового сотрудничества”.
Не надо, однако, заблуждаться. Согласно официальной статистике, прямые инвестиции России в экономику Армении с момента обретения последней независимости составили более $2,2 млрд, а США – в десять раз меньше – порядка $260 млн.
Россия вкладывала в основном в электроэнергетику, транспортную и промышленную инфраструктуры. Благодаря России все это время удавалось поддерживать работу Армянской АЭС и страна прекратила вырубку всего живого, чтобы согреться зимой с помощью «буржуек», чтобы хоть как-то согреться.
Почему же США не инвестируют в армянскую экономику? Потому что США вообще стараются не инвестировать в реальный сектор экономики постсоветских государств, не имея какого-либо интереса к этому.
Строуб Тэлботт – заместитель государственного секретаря США (1994-2001 годах) в одной из своих книг на примере Казахстана прямо пишет о том, что США не стоит вкладываться в постсоветскую инфраструктуру по той простой причине, что ее в случае чего невозможно будет взять и вывезти в США.
Именно поэтому инвестиции США носят политический характер. Деньги направляются посредством грантов в общественный сектор с целью создания “пятых колонн”.
Это политические инвестиции, которые могут привести лишь к одномоментной (провоцирование бунта), а не эволюционной “трансформации государства и общества”. Реальной предпосылкой для поступательной трансформации общества может стать национальный экономический прогресс, о котором в настоящее время в случае с Арменией говорить не приходится.
Как отмечалось выше, Россия является ЕСТЕСТВЕННЫМ ядром притяжения для стран постсоветского пространства, как и эти страны были и остаются естественным продолжением российского экономического ареала. В свою очередь политические инвестиции США нацелены на то, чтобы свести на нет этот мощный интеграционный потенциал, о чем прямым текстом и заявила Хиллари Клинтон.
В практическом же плане данная политика США, находящая горячую поддержку у национальных элит, озабоченных не государственным, а собственным олигархическим суверенитетом, ведет к политической и экономической деформации как отдельных национальных экономик, так и всего постсоветского пространства. В результате такой деформации мы получаем несуразные политические, экономические и логистические модели, наподобие Украины, лидеры которой на полном серьезе заявляют о том, что поставлять российский газ из Германии выгоднее, чем из самой России. При этом они консервируют мощную национальную газотранспортную систему, обрекая ее на уничтожение.
Мы получаем Армению, стремящуюся к разблокированию границы с Турцией без мало-мальски внятного анализа экономических последствий данной операции. Мы получаем энергодефицитную Литву без Игналинской АЭС, Таджикистан – без трудоспособного населения, и многое другое.
“Политический суверенитет” постсоветских стран в американской трактовке становится дороже национальных интересов этих стран, требующих тесной интеграции с естественным рынком поставки энергоресурсов и сбыта готовой продукции, коей является Россия.
Тем не менее, политическая установка Хиллари Клинтон – торпедировать российские интеграционные инициативы (Таможенный и Евразийский союзы) – наверняка будет услышаны всеми адресатами и заставит их задуматься.
Что же касается интересов США, то они остаются неизменными – это фрагментация регионов, создание управляемого хаоса и лишь после этого “взаимовыгодный” диалог об обеспечении “политического суверенитета”.
Очевидно, что любые интеграционные процессы, в этот сценарий никоим образом не умещаются.
Виген Акопян, Регнум
