Десять лет назад на Майдане в Киеве прозвучали выстрелы. С 18 по 20 февраля погибло 78 человек, после 20 февраля – еще 20. В общей сложности в списках «Небесной Сотни» 107 человек.
Убийцы так и найдены, зато родился главный мегамиф необандеровской Украины о борцах, принёсших себя в жертву ради «свободы и демократии».
Что только подтвердило практику: ни одна из «цветных революций» не обходилась без сакральной жертвы.
Поразило другое — количество жертв за короткий промежуток времени и беспомощность властей. Вероятно, именно 21 февраля 2014 года Виктор Янукович потерял последний шанс остаться у власти, не решившись на жёсткое пресечение митингов оппозиции, интернирование её лидеров, выявление и арест безымянных снайперов.
Он продолжал действовать в русле привычной для постсоветской Украины политики олигархических договорняков, к тому же веря в искренность западных визитёров, лоббировавших соглашение с оппозицией.
Кто были «неизвестные снайперы», как погибла «небесная сотня», куда, к слову, были записаны люди, в действительности погибшие от рук активистов «майдана», сейчас интересует лишь историков.
Куда более важно вскрытие механизмов, использовавшихся Западом, прежде всего США, для вывода «цветных революций» на принципиально новый уровень насилия. Что и привело на определённом этапе к фактической утрате Украиной государственности.
Выделим четыре вопроса.
Первый.
Имели ли изначально лидеры стран Запада цель свержения правительства Виктора Януковича или всё получилось «само собой»? На этот вопрос можно с уверенностью ответить положительно.
Всё, что делали эмиссары стран Запада в Киеве, сводилось к полной делегитимации Януковича как президента. Да, была видна разница между «медленным» европейским сценарием и «быстрым» американским. Но финал в обоих вариантах был один, а политическая психология тогдашнего президента Украины была просчитана блестяще.
Янукович не обманул ожиданий.
Второй.
Политическая система Украины, в основе своей глубоко олигархическая, к 2014 году деградировала до формата феодально-олигархического местничества. А институт президента Украины как символ единства мозаичной страны был уже дважды дискредитирован: сперва «третьим туром» выборов, проведённым под давлением Запада в 2004 году, а затем бездарной и морально убогой «политической атаманщиной» времён Виктора Ющенко. Запад, затевая игру с Януковичем, исходил из того, что полностью легитимной власти на Украине нет. Полностью легитимной политической власти на Украине нет и сейчас.
Третий.
Планировали ли изначально западные страны превратить Украину в «анти-Россию»? Вероятнее всего, нет.
В этом направлении Запад развернётся уже после «Минска-2», который, как признаётся теперь открыто, был подписан, только чтобы выиграть время.
Тогда, в феврале 2014 года, куда больше надежд было на дестабилизацию в самой России, на приход к власти в Москве дружественных Западу сил. После этого Украина нужна была бы только как финансовая «прачечная» и, возможно, как полигон для отработки новых социоинформационных технологий.
Всё спутало воссоединение Крыма с Россией, давшее российской власти такой ресурс доверия, который было уже не перебить никакими политическими технологиями. Потребовалось менять стратегию, на что понадобилось время.
Наконец, четвёртый.
Можно ли было уже после того, как в Киеве пролилась кровь, сохранить целостность страны? Едва ли. Политическая регионализация Украины шла по восходящей, февральские убийства в Киеве и исчезновение остатков легитимной власти просто подтолкнули процесс регионализации, в том числе сформировав после предательства Януковича запрос на сильных лидеров, способных отстаивать интересы жителей юго-востока. Но «раскассирование» Украины могло быть постепенным, через конфедерализацию и без больших жертв.
Здесь свою кровавую роль сыграл Запад, подталкивавший постмайданную «хунту Турчинова», повязанную «тайной неизвестных снайперов», к силовому решению.
Дмитрий Евстафьев
