Так заявил Артур Шопенгауэр. И продолжил: «Но большей частью такие, что не только из худшего металла, но редко и ходят верно. Так называемые передовые статьи в них – это хор к драме текущих событий».
Прямо скажем, данная цитата – отнюдь не образец изящного афоризма. Но попробую дать нужное пояснение – знаменитый немецкий философ отдавал должное средствам ежедневной печати как синхронному отражателю всех значительных явлений и событий жизни, но лишь потенциально – поскольку точное отражение зависит и от качества «стрелки», то есть самой газеты, её профессионального уровня, и от ходового механизма, то есть гражданской позиции и ответственности её руководителей.
Прошло более полутора веков, многое принципиально изменилось. Определение «секундная стрелка» уже гораздо уместнее и точнее использовать относительно Интернет-газет, а также телевидения и радиовещания – при их оперативности и почти круглосуточной информированности. Но вот острые наблюдения «зубастого» философа о характере публикаций, об их истинной цене и востребованности обществом, к сожалению, целиком можно отнести и к большинству печатных изданий, во всяком случае, нашей страны.
Начнём с того, что в сегодняшних СМИ республики практически совершенно не используются такие формы прямого обращения к читателям как «передовицы», а ещё точнее – материалы под рубрикой «Слово редактора», либо «Трибуна редактора». Наверное, прежде всего потому, что руководители масс-медиа боятся высказываться лично по поводу тех или других событий или общественно значимых явлениях. Сказывается принцип или фактор «какбычегоневышлизма». А им не нужны проблемы, затрагивающие их «место под солнцем», их удобное кресло и уютное положение в обществе.
Вот и не выявляются и, тем более, гласно не разоблачаются немалые негативные проявления, мешающие действительному продвижению к прогрессу почти во всех аспектах жизни. А ведь абсолютное большинство читателей ждут от СМИ правды, а не трусливого ухода от жизненных реалий, от острых тем.
Между тем, 27 июня, в честь праздника узбекской журналистики в торжественной обстановке будут названы десятки наших коллег – победителей различного рода конкурсов и смотров. Если добавить к ним десятки других журналистов, ежегодно получающих высокие правительственные награды, то создаётся видимость полного благополучия на масс-медийном пространстве страны. И всех награждённых можно было бы искренне поздравить, если бы не одно «но».
Попросите наугад любого прохожего – может ли он назвать хотя бы трёх журналистов, которые бы являлись «властителями дум», к мнению которых люди жадно прислушиваются?
Мой горький опыт говорит об обратном, – как правило, люди не могут вспомнить ни фамилий своих «кумиров», ни, тем более, их публикаций.
Конечно, быть может, я допускаю слишком большое обобщение – в стране, безусловно, есть способные и даже талантливые журналисты, но заведомая трусость или осторожность мешает им раскрыть свои возможности подлинных «санитаров» общества. Печально. А ведь именно смелости и принципиальности требует от представителей СМИ в своих ежегодных обращениях руководитель нашего государства.
Так что же мешает им честно и последовательно выполнять свой прямой долг?
А. Ходжаев, Ташкент
