О судьбах современной литературы, журналистики, социальных сетей рассуждает популярный писатель и редактор сайта «Свободная пресса» Сергей Шаргунов.
— Нужно остановить деградацию в виде закрытия библиотек и уничтожения книжных магазинов. Перед этим разрушительным потоком можно построить некую дамбу и таким образом ему препятствовать.
Люди настолько затюканы жизнью, что у многих из них просто нет времени для чтения. Однако число серьезных читателей растет, о чем свидетельствуют рейтинги продаж в книжных магазинах: бульварные жанры вытесняются серьезной литературой. Но есть и очевидная варваризация, одичание.
Можно ли научить человека писать?
-Горький в свое время сказал, что каждый человек может написать одну хорошую книгу. Наверное, если о самом себе, то – да.
Качественной литературой я считаю ту, где есть хороший русский язык. В этом смысле люблю читать Алексея Иванова, Александра Терехова и Михаила Тарковского. Может быть, эти имена сегодня многое скажут не всем, но я бы советовал открыть для себя этих писателей.
«Свободная пресса» – это альтернативный источник новостей или информационное агентство в прямом смысле слова?
«Свободная пресса» – это свободная площадка, где многие получают возможность спорить и участвовать в дискуссиях. Я с удовольствием печатаю те тексты, с которыми категорически не согласен. Однако не могу сказать, что у нас такой уютный «чатик», где может писать любой желающий.
Определение качественной журналистики крайне расплывчато. Я считаю, что самое главное – это знание, помноженное на талант. Когда у человека есть пытливый интерес, когда его почерк не похож на другие, тогда и получается яркая журналистика. Более того, нам не хватает расследовательской журналистики. Мне нравится журнал «Русский репортер», но подобных изданий с яркими документальными примерами не так много.
Почему такой журналистики не хватает? Почему люди ею не занимаются?
А где она? Не надо идеализировать западные медиа. Я постоянно читаю и американскую, и английскую прессу: все очень стандартно, высушено, с заведомо заданными стереотипами, говорящими о холодной войне. Журналистика живет по своим законам. Многие авторы пишут на Facebook – от Татьяны Толстой до Дмитрия Ольшанского, и их крайне интересно читать. Там возникает полемика, попадаются интересные комментарии. Мне всегда интересно читать Олега Кашина, Александра Коца и Дмитрия Стешина, особенно их репортажи из Донбасса.
Существует масса социальных сетей, например, сеть для профессиональных контактов LinkedIn, которая не так популярна в России, как тот же Facebook. Вы серьезно воспринимаете полемику, которая там происходит?
Да, с одной стороны, в социальных сетях много грязи, хамства, идиотизма и сиюминутных вещей. С другой стороны, что значит «серьезно» или «несерьезно»? Нужно ли серьезно воспринимать подшивку газеты «Известия» 1990-х годов? Там тоже можно обнаружить множество ультралиберальных тенденциозностей. Нужно ли серьезно воспринимать, например, сегодняшние издания – «Новая газета», «Комсомольская правда», «New Times», «Известия» и т.д.? Это большой вопрос. По крайней мере, в тех же Twitter, Facebook есть нечто живое, хотя и беспардонное.
Как можно фильтровать получаемую информацию?
Нужно каждый раз включать голову. Не могу сказать, например, что в полной мере доволен своим сайтом.
Почему? Что мешает изменить его к лучшему?
Я вынужден многое делать, чтобы сайт был максимально интересным для читателя. Понимаю, что людям хочется больше разной информации, в том числе той, которая мне самому не очень интересна, например, связанной с авто, недвижимостью, со здоровьем, социальной сферой. Я хотел бы вернуться в давние времена и быть главным редактором толстого литературного журнала. С удовольствием печатал бы хорошую прозу, стихи и критику.
Сейчас подобный журнал не был бы востребован?
Он был бы востребован, но для этого должны совпасть некоторые важные обстоятельства, которых пока нет.
Например, тем, кто причисляет себя к элитам, не хватает воли и мотивированности, чтобы сделать что-то на благо людей, чтобы поделиться деньгами и выпустить такой журнал. При этом он должен быть глянцевым, красивым, привлекательным, и авторы должны там получать не по 200 рублей, как сегодня в толстых журналах, а нормальные гонорары за нормальную литературу.
У тех, кто принимает решения, должно возникнуть понимание, что все определяют не только рынок и персональные доходы от продажи газа, нефти или паразитирования на экономике, но и высшие ценности. Культура не может быть всегда нерентабельной, как нам это подается.
