За рубежом есть силы, которые провоцируют сепаратизм в Российской Федерации. Одни делают это вполне осознанно, рассчитывая тем самым ослабить Россию как геополитического соперника, а если получится, вообще развалить её.
Другие фактически способствуют центробежным тенденциям в РФ, стремясь приблизить к себе те или иные этносы и конфессии нашей страны. Беспрецедентные масштабы приобрело вмешательство посторонних «игроков» в ситуацию на Северном Кавказе.
Кроме внешнего, есть и внутренние факторы центробежного характера.
При всём уважении к целям горбачёвской перестройки нельзя не признать очевидный факт: именно демократизация породила центробежные тенденции, привела к распаду Советского Союза и сепаратизму внутри самой России. Сепаратизм в России возник, естественно, не на голом месте. Националистические страсти подхлёстывались историческими обидами, которые в условиях свободы слова стали нещадно эксплуатироваться политиками. Неблагоприятное социально-экономическое положение страны усугубляло этнический сепаратизм. На его обострение влияли значительные различия в уровне политического и социокультурного развития этносов, распределение полномочий между центром и регионами.
Несмотря, однако, на всю сложность национально-этнических проблем, Российская Федерация в состоянии их преодолеть. Такая уверенность зиждется на следующих аргументах.
Российский истеблишмент, поддерживаемый большинством населения, в возрастающей степени демонстрирует чётко выраженную волю к защите территориальной целостности государства, возрождению мощи и величия России.
Россия имеет колоссальный опыт функционирования в качестве полиэтнического государства. Наша страна зародилась как полиэтническое объединение тысячелетие назад, и с тех пор разные национальные группы живут на российской земле бок о бок. Это правда, что Россия на протяжении своей истории пережила немало внутренних потрясений. Но они никогда не возникали на национально-этнической почве. Первопричиной выступали политические, социально-экономические и идеологические факторы, которые подталкивали на совместную борьбу все этносы и прежде всего сам русский народ. Катаклизмы всякий раз заканчивались тем, что Россия меняла облик, но сохраняла многонациональный характер.
От других колониальных держав Россию отличало то, что она не захватывала отдалённые территории. Русские постепенно осваивали соседние земли, заселённые этническими общинами, с которыми они веками находились в тесном контакте и постоянно перемешивались. Установив свою власть, российские цари, как правило, не вмешивались в хозяйственную и общественную жизнь новых подданных. В результате империя сохраняла географическое единство, люди разных национальностей обладали равными правами и в одинаковой степени страдали от абсолютизма и экономической отсталости государства.
Говоря о перспективах Российской Федерации, следует также учитывать, что, хотя она и унаследовала многие элементы этническо-территориальной структуры Советского Союза, всё же структура РФ является гораздо более устойчивой. СССР состоял из российской сердцевины, окружённой с северо-запада, запада и юга национальной периферией — союзными республиками. В современной же РФ этнические образования выглядят скорее как островки в русском океане. Подавляющее большинство этнических районов не имеют даже границ с внешним миром. В нынешней федерации, в отличие от Советского Союза, русские имеют подавляющее численное преимущество: в СССР русские составляли половину населения, в РФ — 85 процентов.
В отличие от союзных республик внутрироссийские национальные анклавы никогда не имели широкого набора институтов, которые создавали бы материальную базу для сепаратизма. Не выработалась у них и традиция к выходу из федерации, ибо они никогда не обладали на то официальными правами. И ещё: в отличие, скажем, от Литвы или Грузии национальные автономии России никогда не создавали собственных независимых государств.
Очевидно и то, что многие, если не все национальные образования объективно выигрывают от принадлежности к крупному государству. В противном случае они были бы поглощены посторонними силами или втянуты в кровопролитные междоусобные конфликты, это прежде всего Дагестан с его десятками этносов. Проиграли бы республики и в области экономики, даже Якутия, которая оказалась бы отрезанной от источников финансирования, транспортных магистралей, устойчивых поставок продовольствия. Дотационные же регионы просто не выжили бы без помощи федерального центра.
В целом, за исключением чеченского, все конфликты, которые возникли в Российской Федерации за последнее десятилетие, удалось разрешить на переговорной основе.
В последнее время под влиянием всех перечисленных факторов настрой в российских регионах явно меняется к лучшему. Национальные республики, удовлетворив этнические амбиции, постепенно концентрируются на вопросах распоряжения ресурсами, более благоприятного режима налогообложения. Хотя разговоры о суверенитете ведутся, они не выливаются в требования о собственной валюте, самостоятельных вооружённых силах или независимой внешней политике. На местах нет массовых сепаратистских движений. Напротив, как показывают опросы общественного мнения, вопрос о независимости сходит с повестки дня.
Евгений Бажанов,
Ректор Дипломатической академии МИД России, доктор исторических наук, профессор, Заслуженный деятель науки. Академик Всемирной экологической академии, Академии гуманитарных исследований, член Академии политических наук США, почетный доктор Народного университета (г.Пекин) и университета Чжэнчжи (г.Тайбей).
Окончил МГИМО МИД СССР, Наньянский университет (г.Сингапур) по специальности “Китайская философия и лингвистика”, аспирантуру Института Дальнего Востока АН СССР, Дипломатическую академию МИД СССР. 1970-1973 гг. – сотрудник МИД СССР; 1973-1979 гг. – вице-консул генерального консульства СССР в г. Сан-Франциско (США); 1981-1985 гг. – советник Посольства СССР в КНР. Лауреат ряда журналистских и научных премий СССР (России), Южной Кореи, США, Австрии, Австралии. Автор 33 научных и публицистических книг. Опубликовал свыше 1000 научных и публицистических статей. Советник 1-го класса.
