На днях обновился западный Индекс мировой демократии. Узбекистан, а вслед за ним и другие страны Средней Азии, занял далеко не почетное 150-ое место и назван авторитарным режимом.
На деле это означает, что республику по-прежнему держат в «отстойнике» для непослушных и слишком своевольных.
Главная претензия к узбекским властям, которая не озвучивается публично, это закрытый вход в страну для «свободной прессы», «правозащитной» Human Rights Watch со штаб-квартирой в США, доступной регистрации зарубежных фондов типа «Открытого общества» Сороса и финансируемых ими НПО.
Калитку, напомним, захлопнул еще Ислам Каримов в 2005 году сразу после исламского мятежа в Андижане. Тогда топорная работа западных спецслужб под прикрытием «мягкой силы» вызвала бешенство узбекского президента.
Еще раньше Каримов вычистил из страны Джорджа Сороса, международного спекулянта, еврейского мигранта из Венгрии, который начал делать деньги еще при гитлеровцах. Он вместе со своим отцом собирал деньги с соплеменников, оформлял документы и переправлял в Швецию.
В Узбекистане под его патронажем вышел в свет «научный» сборник о национальных меньшинствах в республике. Его авторы так расписали положение дел в этой взрывоопасной сфере, особенно «бедствия» бухарских евреев, что впору было открывать филиал новой «тюрьмы народов».
За подобные заслуги Дж. Сорос зачастую фигурирует подчас как филантроп. Однако хорошо известно — благие дела делаются молча…
Немало вопросов к Соросу и на Западе. Они появились еще в 2000-х годах после того, как он осудил войну в Ираке (2003 г.) и начал «жертвовать» миллионы долларов на деятельность демократической партии США, в результате чего американский филантроп стал жупелом для сторонников правых идей не только в США, но и на Западе в целом.
С началом президентства Д. Трампа «нападки» на Сороса достигли небывалых масштабов: в августе 2017 г. в штате Вирджиния (США) ультраправые устроили факельные шествия, в результате чего начались акции протеста со стороны неонацистов, повлекшие за собой десятки человеческих потерь. Кем именно был продуман и проплачен данный сценарий — понять не представляется возможным: никаких судебных разбирательств в связи с гибелью и травмами людей не было, а события практически никак не освещались в западных СМИ.
На сегодняшний день в американской прессе наблюдается весьма неоднозначная картина. С одной стороны, американские СМИ кишат спекуляциями на тему причастности Дж. Сороса к финансированию протестных движений в США, как, например, «жизни черных имеют значение» (‘‘Black Lives Matter’’). Кроме того, американское издание The Washington Examiner в ноябре прошлого года опубликовало статью о материальной поддержке кампании известного инвестора, выступающей за сокращение финансирования полиции (anti-police rhetoric).
С другой стороны, бросается в глаза отсутствие какой-либо реакции медиа-ресурсов США на публикации в 2019 году ряда европейских СМИ, проливающих свет на наличие конфликта интересов у двенадцати судей Страсбургского суда, которые находились в непосредственных отношениях с сетью «Открытое общество» (подтверждается официальными биографиями судей на сайте Парламентской ассамблеи Совета Европы). Данные факты местная американская пресса предпочла не замечать. Вместо этого безосновательным нападкам американских журналистов подвергся «Европейский центр закона и справедливости», эксперты которого и выявили связи судей Страсбургского суда с Соросом.
И тем не менее, обнародованный доклад нанес серьезный репутационный ущерб страсбургской инстанции. ЕСПЧ и вовсе повел себя так, словно хотел подтвердить имеющиеся «опасения», избрав на важный пост президента одной из секций «самого спорного судью» — болгарина Йонко Грозева, который состоял в связанной с НПО Сороса «Европейском центре по правам цыган» и сотрудничал с Фондом Сороса в Нью-Йорке и Софии. Правда, на этом фоне Министерству юстиции Болгарии пришлось задуматься об отзыве своего представителя.
Как результат, резонанс, вызванный материалами доклада, получил отклик среди американских правых и европейских национал-консервативных сил, лидеры которых (М. Ле Пен во Франции, Б. Джонсон в Великобритании) начали призывать к выходу из-под юрисдикции Страсбургского суда.
В Болгарии, к примеру, в рамках политического ток-шоу «Грузия, Сорос и «Восточное партнерство» и вовсе подверглась резкой критике деятельность грузинских НКО, финансируемых «Открытым обществом». Однако подобные тенденции на сегодняшний день все больше сменяются «просоровской риторикой», где «обеление» имиджа филантропа происходит излюбленным для американцев способом — через лояльные медиаресурсы и правозащитников.
В августе 2019 г. на экраны вышел документальный фильм »Soros» режиссера Дж. Дилана — по совместительству сотрудника «Открытого общества». Полуторачасовой фильм по сути своей является неким «откровением» свидетеля Холокоста оккупированной немцами Венгрии и очевидца масштабных нарушений прав человека со стороны СССР. Напомним, что речь идет ни о чем другом, как о Второй Мировой войне и роли Советского Союза…
Основная мысль, заложенная режиссером в основу фильма — незаслуженная демонизация героя киноленты, который занимается продвижением и защитой прав и свобод по всему миру (например, ЛГБТ сообщества) на фоне роста напряженности и авторитаризма по всему миру. В качестве всего «мира» и «авторитаризма» в видеоряде в данном контексте продемонстрированы кадры инаугурации президента России В.В. Путина.
Почти сразу же издание The New York Times в своем комментарии к выходу фильма не преминуло заявить о «вкладе» Сороса в борьбу с нынешней пандемией, а телеканал CNN поддержал героя киноленты ввиду дезинформации со стороны «недругов».
Не менее интересной оказалась позиция всемирно известной НПО, базирующейся в США — Human Rights Watch, которая и вовсе стала распевать дифирамбы в адрес своего «титульного» спонсора, ставшего «жертвой антисемитизма» со стороны премьер-министра Венгрии В. Орбана из-за его безосновательных «нападок» (каких – не уточняется) на филантропа.
Складывается впечатление, что совершенно неожиданно в одночасье влиятельное медиа-сообщество США совместно с теми НПО, деятельность которых осуществляется за счет «точечного» спонсорства, попытались в прямом смысле обелить деятельность Фондов Дж. Сороса, вместе с тем закрепив за основателем «лик великомученика и борца за свободы».
И всё-таки любой созданный инфоповод, тем более, такой высокобюджетный, имеет за собой определенную цель, которая, быть может, не сразу покажется связанной с историей великого и могучего филантропа Джорджа Сороса. Так о чем же идет речь?
Ни для кого не секрет, что Вашингтон, помимо излюбленного ввода военного контингента, активно продвигает национальные интересы за пределами своих границ путем применения «мягкой силы» посредством активного финансирования программ неправительственных и некоммерческих организаций с целью «развития гражданского общества».
Согласно материалам по стратегическому планированию своей деятельности Агентство США по международному развитию (U.S. Agency for International Development, USAID), которое действует под патронажем Госдепартамента США в целях продвижения национальных интересов, предусматривает максимально широкое вовлечение гражданского общества за рубежом.
Ввиду многочисленных геополитических и социально-экономических особенностей особое внимание USAID уделяет странам постсоветского пространства или, как выделяют эту группу стран на сайте Агентства — странам Центральноазиатского региона (ЦАР).
Согласно многочисленным докладам Агентства ключевым спонсором осуществляемых программ являются фонды Дж. Сороса в каждой отдельной Республике региона (например, «Сорос-Казахстан», «Сорос-Кыргызстан» и т.д.) и общие аффилированные с ними проекты, среди которых можно выделить, например, Just Future for workers, который оказывает содействие так называемой самоорганизации трудовых мигрантов, и Open Society University Network (OSUN), реализующий концепцию «глобального высшего образования» в целях вовлечения молодежи в политическую деятельность и продвижения западных идей и ценностей.
Особое внимание привлекает деятельность фонда «Сорос-Кыргызстан», бюджет на проекты которого составил около 5 млн долларов за 2020 г.
Разумеется, Фонд действует под эгидой защиты прав и свобод человека, делая упор на информационные технологии.
Например, в рамках «правовой инициативы» Фонда был реализован проект «весна в Бишкеке» — мобильное приложение о правах девушек, запущен обучающий проект «5000 программистов», созданы информационные порталы прозападного толка (kloop.kg, karikatura.journalist.kg) и так далее.
Казалось бы, деятельность фондов Сороса руководствуется благими намерениями и ценностями. И все-таки любая гуманитарная и финансовая помощь — ни что иное, как борьба за распространение своего влияния в том или ином регионе.
В данном случае, «Открытое общество» обладает не просто внушительными деньгами, но и человеческими ресурсами, а также своими уже активно функционирующими сетями, распространенными по всему миру.
Таким организациям, как USAID, действующим по указаниям Госдепа США, помощь и финансирование такого Фонда — самый эффективный и быстрый инструмент для достижения своих целей и продвижения национальных интересов США в регионах.
В этой связи, на некоторое время резко разразившаяся «плановая» кампания по восстановлению имиджа Джорджа Сороса — есть результат совпадения интересов США с возможностями и ресурсами Сороса и его «Открытого общества».
Почему же большая часть создаваемых проектов нацелены на молодежь?
По учению известного американского политолога Дж. Ная одним из ключевых элементов публичной дипломатии являются образовательные программы. Резюмируется, что внедрение адаптированных и, главное, бесплатных образовательных программ в ближайшем будущем приведет к смене высшего звена государственного управления этих стран и к установлению прозападных сил.
Как мы помним, подобный сценарий, возможно, с использованием меньших финансовых и технологических ресурсов, был применён во время «арабской весны» в регионе Ближнего Востока и Северной Африки. Однако, насильно примеряемая модель так и не прижилась даже ценой сотен и десяток тысяч погибших и пострадавших в ходе волнений.
Дело в том, что регион Центральной Азии, как и частично регион Ближнего Востока — регионы с обособленной и самобытной культурой. Стремление молодежи к передовым технологиям и льготным программам объяснимо невысоким уровнем доходности населения и уровнем жизни, однако, как показывает практика, расплата за так называемое безвозмездную помощь всегда высока — навязывание одним обществом своих ценностей в другом всегда выливается в острые внутригосударственные конфликты и волнения.
В современных реалиях, оглядываясь на богатый опыт стран и целых регионов, каждому суверенному государству необходимо внимательно контролировать деятельность НКО и НПО, финансируемых извне.
Кому дорого наше прошлое, настоящее и будущее, кроме нас самих?
Крайне важно определить некие «красные линии», найти механизмы механизм финансирования национальных неправительственных и некоммерческих организаций.
Только так можно сформировать стабильное гражданское общество и обезопасить его от влияния извне.
Если же все это не помогает, что можно вспомнить и опыт Ислама Каримова, который не церемонясь выставил из страны тех, кто путем «гуманитарных» провокаций расшатывал ситуацию в стране, готовил почву для раскола и кровавых конфликтов.
Тимур Хасанов, политолог, Ташкент
