Владимир Путин для многих остается загадкой. Куда он ведет страну, чем руководствуется? Многие, например, обращают внимание на его заочную полемику с Лениным.
Путин неоднократно критиковал большевиков –ленинцев разлива 1917 года. За что левые неоднократно на него обижались. Но по той лишь причине, что не хотели интерпретировать исторические высказывания Путина и воспринимали их буквально: Путин Ленина обидел.
То есть, левые, обижаясь, отказывали Путину в сложности восприятия нашей истории. Свою прямолинейность и склонность к упрощению (откуда чёрно-белое восприятие истории и наклеивание ярлыков) наши левые приписывали Путину. И напрасно.
Характерный эпизод произошёл летом этого года, когда Путин в очередной раз предъявил претензии большевикам (точнее, напрямую Ленину) за то, что они заложили “мину замедленного действия” под Советский Союз своей “национальной политикой”, предоставив практически суверенный статус национальным республикам и учредив СССР как де юре конфедерацию (с правом выхода из состава).
Помню, тогда один мой друг, человек последовательно левых взглядов, начал ругать Путина за наезд на Ленина. И я ему сказал: здесь всё сложнее. Ведь Путин предъявил претензии к Ленину по конкретному поводу. А позиция Ленина по этому вопросу не была единственной. Была и альтернативная – Сталина (централизованное государство).
То есть, говорил я своему другу, Путин, критикуя Ленина, поддерживает в той полемике Сталина. Просто не хочет это афишировать, учитывая текущие политические обстоятельства. Друг со мной не согласился. И вдруг через день – впервые комментируя собственные высказывания! – Путин в телеинтервью сказал про то, что у Сталина была другая позиция и она была более адекватной с исторической точки зрения.
На Валдайском форуме Путин снова прошёлся по большевикам. И снова наши левые обиделись. А на что?
Путин просто развёл по разным углам социально-экономические достижения большевиков и их социальное экспериментирование (“марши голых”, “свободная любовь”, “обобществление женщин”, “12 половых заповедей революционного пролетариата” и т.д.). Кстати, покровителем этих экспериментов и “создания нового человека” были, в основном, троцкисты. Было это? Было. Под эту сурдинку, кстати, разрушили в стране образование (педологи и прочие шарлатаны), отказались от своей истории (“школа” Покровского) и т.д. Всё это – 20-е годы, на что Путин и указал. А что было потом?
А потом, на рубеже 30-х годов, Сталин и его группа, отодвинув всех этих “экспериментаторов” от власти, начали последовательно восстанавливать НОРМАЛЬНЫЕ социальные практики. Нормальное образование. Восстановление тысячелетней истории. По большому счёту, Сталин, строя впервые в мировой истории левую (социалистическую) экономику, в вопросах повседневности вернул консервативные ценности, вернул укоренённые в веках традиции.
Только один пример. Новогодняя ёлка, как символ семейного единства, была большевиками отменена (“мещанство”), а Сталиным была возвращена, начиная с Кремлёвской ёлки.
Поэтому я и утверждаю, что Путин – крипто-сталинист. Потому что Сталин восстановил то, что большевики поломали. И при этом не изменил главному: построил в СССР не-капиталистическую экономику.
Что мы получаем в итоге, если выражаться в “идеологических” терминах?
У Сталина: левая социально-экономическая модель и консервативные социальные практики. Получается лево-консервативная идеология.
Путин на Валдае впервые открыто речь о консерватизме в сочетании с социальным государством.
Что и требовалось доказать.
“Сталин получил Россию с сохой, а оставил ядерной державой” (У.Черчиль).
А Путин в этом плане, с чем оставит Россию – с олигархами и демографической пропастью ?
До Сталина ему как до Луны пешком…
Все правильно – не тупо отрицать или хвалить ВСЮ деятельность любого руководителя государства, а избирательно находить рациональное зерно.
А лично Вы готовы были бы от этой сохи оторваться ценой неисчислимых бедствий жителей той самой деревни, землепашцев которых гнали в города, отрывая от земли, а порой – и от семьи, для этого самого индустриального развития? А лично Вы готовы отбирать имущество у этих олигархов, чье состояние закладывалось отнюдь не при Путине, а при том самом Ельцине, подписавшем Беловежские соглашения. А лично Вы выходили на протест против развала страны после подписания этих соглашений?
Так что же теперь в свистульку дуете, уважаемый?
И не Путину лично эту демографическую яму восполнять же! Насколько можно судить, и по Валдайскому форуму тоже, его никак не ппичислить к сторонникам и проводникам всяких ЛГБТ-сообществ, у которых Вам и нужно спросить – неужели эта пид….сня будет воспроизводить население страны?
Израильский политолог Кедми правильно указал СССР и России на то, что всех своих бывших вождей оклеветали и не ценят их вклад в становление настоящего общества. И привел в частности примеры. Слишком много у нас профессоров, копающих могилы своих предков
За себя говори – ты сам то, что сделал ?
Такие как ты мямлят, что без Путина не будет России, а скорее наоборот, что с Путиным скоро России не будет.
Путин отвечает за ВСЁ, что творится в стране. За 30 лет только и смог, что старые советские разработки перезапустить в армии.
А при Сталине за 15 лет человека в космос запустили, демографию восстановили и промышленность и цены каждый год снижались. И это после страшной разрухи.
Так что думай, прежде чем чушь морозить.