18+
20 Сентября 10:24
Когда узбекская наука избавится от «советизмов»

Последние тридцать лет узбекское общество пытается нащупать свою идентичность и найти место в мире. Но этому мешают «советизмы».

Ф. Фукуяма посчитал, что с развалом Советского Союза «заканчивается» история, либеральная идеология победила, а для развития истории требуется борьба идеологий и идей.

По-нашему мнению, Фукуяма допускает классическую ошибку, он не признает появление альтернативной идеологии.

За последние 30 лет кросскультурные процессы в узбекском  обществе ослабли, оно столкнулось с проблемами взаимопонимания с  внешним миром. Потому перед исторической наукой стоит важная задача «прививки» населению «чуждых» ценностей, чтобы стать полноправным членом мирового сообщества.

Процесс синтеза восточного и западного происходит в условиях самоидентификации населения и формирования нации. Труден и выбор для интеллигенции. В традиционном обществе ее носители  чувствовали себя некомфортно. «Свои» считали его вестернизированным, а европейцы «окультуренным» азиатом. Но именно «столкновение» или «синтез» восточного и западного породила современную цивилизацию.

Очевидно, что только малая часть населения реально подверглась процессам модернизации. Это процесс долгий и болезненный, и это — решающая задача политиков, историков, социологов, психологов, культурологов.

Увы, но после 1991 года в узбекской науке пока безуспешны попытки обновить методологический аппарат и вокабуляр исследований. Поверхностный отказ от «марксистской» интерпретации приводит местных историков к упрощенному марксизму в аморфном виде, где не называется Маркс, а остается Карл. Стал модным саидовский ориентализм, которым «пользуются» в основном востоковеды, занимающиеся историей Туркестанского генерал-губернаторства или вопросами религии, в частности, исламом. Но постсоветские (субалтерные, гендерные и т.п.) исследования в духе Спивак,  Х. Бхабха  не нашли отражения в нашей литературе.

Новая культуральная история и постмодернистские варианты описания фактически находятся вне поля зрения узбекских исследователей (конечно, если не учитывать некоторые работы профессоров Б.М. Бабаджанова и Э.Э. Каримова). У нас по-прежнему господствует этнографическое/этнологическое описание населения республики, которое критикуется и описывается в работе А. Эткинда о «внутренней колонизации»

Задача гуманитариев — «деконструировать» или «реконструировать» наше понимание Прошлого в рамках определенной модели или теории (например, постсоветские подходы и т.п.), ведь как таковое Прошлое нам не дано и познать его непосредственно невозможно.

Вера в объективную историю, как таковая, изжила себя с советской «периферийной» историографией, хотя советская история строилась на «частной» методологии — советском понимании псевдо-, около- пост-, неомарксизма.

Нужно отметить, что и сам «классический» марксизм не избежал клише ориентализма, как и отмечал не раз сам Э. Саид.

Нам нужно создать или разработать «собственную» критику ориентализма в нашей гуманитарной науке, или разработать концепцию Прошлого. Но, скорее всего, полезнее и выгоднее взять за образец «готовые» методы и подходы извне, и попробовать применить их к нашему Прошлому и Настоящему.

Пока же в отечественной гуманитарной науке воспроизводятся старые советские клише, которые исключают всякую конструктивную критику и дискуссию, которая является основой современной гуманитарной сферы. В исторической науке преобладают описательные методы («описаловка») и неудержимое восхваление «воображаемого» Прошлого, проявляется негативный «академизм» и воспроизводство «мертвых» форм искусства и культуры воображаемого «феодального» Прошлого, которое безапелляционно воспринимается как историческая действительность.

В результате мы пишем о «вечных» истинах, трансформации традиции и воображаемом модерне. Эти явления неизбежно приводят к «идеологизации» и «текстуализации» Прошлого, отвращает ученых от действительности, интеллектуально «развращает» молодежь и создает культурную пропасть и дистанцию внутри населения. Ведь «дегуманизация» гуманитарной сферы — вот объект критики Э. Саида и весь пафос его книги.

Искусственное преодоление советского марксизма и европоцентризма-родимое пятно узбекской исторической науки. И от этого нужно уходить.

Литература
1. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. Москва: Полиграфиздат, 2010.
2. Хан В.С. О методологической и логико-эпистемологической ситуации в общественно-гуманитарных науках Центральной Азии // Uzbekistan Initiative Papers. № 16. Март 2014. С. 1–12.
3. Эткинд А. Фуко и тезис внутренней колонизации: Постколониальный взгляд на советское прошлое // Новое литературное обозрение. 2001, № 49. С. 50–74.
4. Bhabha H. K. The Location of Culture. London: Routledge, 1994.
5. Spivak G.Ch. Can the Subaltern Speak? Reflections on the History of an Idea. New York: Columbia University Press, 2010.

Бахтиер Алимджанов,

кандидат исторических наук,  независимый исследователь (Ташкент-Санкт-Петербург)

Telegram Вести.UZ Подписывайтесь на канал Вести.UZ в Telegram

Криминальный Узбекистан

Загрузка...

Когда узбекская наука избавится от «советизмов»

В комментариях запрещены нецензурная брань во всех видах (включая замену букв символами или на прикрепленных к комментариям изображениях), высказывания, разжигающие межнациональную, межрелигиозную и иную рознь, рекламные сообщения, провокации и оскорбления, а также комментарии, содержащие ссылки на сторонние сайты. Также просим вас не обращаться в комментариях к героям статей, политикам и международным лидерам — они вас не услышат. Бессодержательные, бессвязные и комментарии, требующие перевода с экзотических языков, а также конспирологические теории и проекции не пройдут модерацию. Спасибо за понимание!

[bws_google_captcha]
  1. John:

    СССР нет 30 лет, но некоторые всё пытаются обвинять тот период. Вот избавятся от наследия СССР и тогда заживём. Может быть кто-то не умеет или не хочет ничего делать, лишь пускает пыль в глаза!?

  2. MARTYN:

    Статья действительно «научная». Не будучи специалистом в данной сфере не могу судить о её плюсах и минусах. Однако, автор мог бы изложить своё эссе для нас -«чайников», на более понятном народу языке. Тогда, может быть, и было бы более понятно и доходчиво…

  3. Хаттори:

    В том, что на данный момент в Узбекистане отсутствует какая либо идеология, это видно невооруженным глазом! И все эти президентские сотрясания воздуха, уже порядком надоели населению. Не работают законы, чиновники вкупе с хокимами творят что угодно и как угодно! Все это приводит к тому, что никому не нужна никакая сверху навязанная идеология о великом будущем! Люди по прежнему будут ориентироваться на ту идеологию, которая давала бесплатные квартиры, работу, вовремя зарплату и спокойствие! И именно идея социализма вновь витает в умах людей!

  4. Рустам Очилов:

    Не стаитья, а пустопорожний набор словес и и терминов — как раз то, что всегда отличало советскую историческую «науку».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*


Мы используем cookie-файлы для наилучшего представления нашего сайта. Продолжая использовать этот сайт, вы соглашаетесь с использованием cookie-файлов.
Принять
Политика конфиденциальности