16+
18 Декабря 04:28
Куда качнется Ташкент

Своим видением внешней политики Узбекистана при Шавкате Мирзиееве поделился доктор политических наук Игорь Панкратенко.

В «Независимой газете» он анализирует фирменный стиль  узбекского лидера на примерах его недавних контактов с Реджепом Эрдоганом и Дональдом Трампом.

Узбекистан–Турция: выученные уроки

По большому счету состоявшийся в конце апреля визит Эрдогана в Ташкент вполне можно считать проверкой «домашнего задания», которое президенты двух стран определили для себя в октябре 2017 года, когда Шавкат Мирзиёев посетил Анкару. Итогом тогдашней встречи на высшем уровне стало подписание около 30 различных протоколов, предусматривавших активизацию турецко-узбекских экономических связей.

И в Турции, и в Узбекистане тогда понимали: если подписанные документы наполнятся реальным содержанием, то вполне можно будет говорить о реальности «стратегического партнерства 2.0». О том, что долгий период охлаждения в двусторонних отношениях действительно завершен и можно идти дальше. Если же все останется на бумаге – то на неопределенный срок общение Анкары и Ташкента так и останется сугубо формальным, а взаимные комплименты – данью традициям восточного гостеприимства, не более.

Такая постановка вопроса послужила серьезным стимулом как для бизнеса, так и для чиновников двух стран. По сравнению с 2016 годом взаимный торговый оборот вырос на 30% и составил 1,5 млрд долл. И кроме того, Турция закрепилась в списке пяти основных экономических партнеров Узбекистана – Китай (18,4% в общем товарообороте), Россия (18,1%), Казахстан (7,7%), Турция (5,7%) и Южная Корея (5%) – как видно из приведенных показателей, даже обойдя Сеул.

«Домашнее задание» для президентов оказалось выполненным. Турецкий бизнес реально расширил присутствие в Узбекистане – нужно отметить, что даже в самые сложные периоды отношений между Анкарой и Ташкентом он не уходил, стараясь сохранить хоть минимальное, но присутствие, а потому стало возможным в этот приезд Эрдогана вести разговор о новых сферах сотрудничества.

В результате в обновленной по итогам апрельских встреч совместной турецко-узбекской повестке – создание Высшего совета по стратегическому партнерству между двумя странами, совместные проекты в энергетике, текстильной промышленности, электронике, строительстве, геологоразведке и сельском хозяйстве. Что делает основную цель – товарооборот между странами в размере 2,5–3 млрд долл. в ближайшие два-три года – вполне достижимой.

И «вишенкой на торте» – достигнутые в ходе нынешнего визита Эрдогана в Узбекистан договоренности о развитии военно-технического сотрудничества между двумя странами. Курс Ташкента на создание собственного производства некоторых видов военной продукции – в первую очередь стрелкового оружия, боеприпасов, автомобильной бронетехники, –а также изготовление обмундирования и средств индивидуальной защиты открывает для турецкого стремительно и успешно развивающегося оборонно-промышленного комплекса новое окно возможностей, которыми Анкара не преминет воспользоваться. И есть все основания полагать, что решения Турция примет гораздо быстрее, чем Индия, к которой Ташкент в начале нынешнего года также обратился с предложением о создании на территории республики совместных предприятий ОПК.

Визит Эрдогана в Ташкент имел и еще одну составляющую, которую точно подметил известный турецкий эксперт Тогрул Исмаил. В июне – президентские выборы, и избирателю нужно демонстрировать внешнеполитические успехи. В ситуации с Узбекистаном даже придумывать ничего не нужно – успешное партнерство становится реальностью.

Ташкент – Вашингтон: начало светлого будущего?

Про «светлое будущее» в подзаголовке – это к Дональду Трампу, который именно эти слова употребил в послании к участникам приема, организованного в связи с официальным визитом Шавката Мирзиёева в США.

Впрочем, и другие американские официальные лица, включая главу Пентагона Джона Мэттиса, не скупились на самые высокие оценки как самого президента Узбекистана, так и перспектив двусторонних отношений. Даже итоговое заявление было озаглавлено так, чтобы подчеркнуть его историческую значимость – «Узбекистан и США: начало новой эры стратегического партнерства». Но лучше всех атмосферу проходивших переговоров и встреч охарактеризовал анонимный источник в американской администрации, которого процитировал Newsweek: «Мы осторожно оптимистичны. Такие возможности выдаются не всегда».

Причем перед ними тот редкий случай, когда цели Дональда Трампа и его команды совершенно прозрачны. На краткосрочную перспективу главный итог договоренностей с Мирзиёевым заключается для Вашингтона в том, что теперь – с учетом ранее достигнутых соглашений с Астаной – гарантировано бесперебойное функционирование Северной распределительной сети, через которую идут грузы для сил НАТО в Афганистане.

Кроме того, американцы убедились в том, что по целому ряду проблем афганского урегулирования – от политики до проектов реконструкции и развития инфраструктуры – Узбекистан придерживается схожих с США подходов. И его активное включение в миротворческий процесс дорогого стоит, возможности Ташкента здесь весьма солидны.

Опять же, как и в ситуации с Анкарой, вполне неплохо выглядят перспективы американо-узбекского военно-технического сотрудничества. К августу 2015-го Ташкент уже получил из США 328 бронеавтомобилей для своих вооруженных сил (308 крупногабаритных машин с усиленной противоминной защитой и 20 бронированных ремонтно-эвакуационных машин). Пусть и не новых, но с приемлемой степенью износа. А теперь стороны приняли пятилетний План военного сотрудничества, который включает в себя помимо прочего поставки Узбекистану средств связи, зенитно-ракетных комплексов, беспилотников и защитного снаряжения и элементов экипировки. Причем, хотя подробности этого плана не разглашаются, есть все основания полагать, что пункт о налаживании производства некоторых видов вооружений по американским лицензиям и технологиям в нем присутствует.

С инвестициями, о которых в ходе этого визита много говорилось, а кое-что даже было оформлено в виде протоколов, ситуация менее определенная. О чем на днях сказал и сам Мирзиёев на видеоселекторном совещании в Улугнорском районе Андижанской области. Договоренности есть, но условия инвестирования еще оговариваются, причем американская сторона предъявляет достаточно высокие требования – «создание стерильной прозрачности», как выразился узбекский президент – к Ташкенту.

Но, что примечательно, это практически единственный пункт, по которому США «требуют». Бахтиер Эргашев, основатель и директор Центра исследовательских инициатив «Ma’no», один из ведущих сегодня аналитиков Узбекистана, предельно четко сформулировал: «Опыт постсоветского развития Узбекистана показывает, что Ташкент не потерпит политического менторства со стороны кого бы то ни было. И этот урок надо запомнить всем партнерам Узбекистана».

Судя по тому, как проходили встречи Мирзиёева в США, американцы – запомнили. И сделали выводы.

И коротко – о главном

То есть о том, как выглядит ответ на вопрос: «С кем ты теперь, Ташкент?», подразумевая под этим, конечно, на чьей он стороне. И вот здесь наступает разочарование для конспирологов и прочих любителей феерически-глубокомысленных схем. Поскольку ответ краток: Ташкент остается на своей стороне. Ни проамериканским, ни протурецким, ни пророссийским – только и исключительно проузбекским.

Разговоры о вхождении Узбекистана в некие «пантюркистские планы» Анкары и смена ориентации в пользу Вашингтона – либо от предвзятости и ангажированности, либо от непонимания сути внешней политики Ташкента. Доктор политических наук Гули Юлдашева справедливо говорит о том, что в деятельности на международной арене Мирзиёев остается верен основному принципу дипломатии Узбекистана – «соблюдению баланса сил и интересов на языке конструктивной равноудаленной дистанцированности. Меняются лишь темпы, тактика и инструменты».

Ташкент сегодня не просто развивает двусторонние отношения с теми же Анкарой, Вашингтоном, Москвой и Пекином. Он выстраивает комплекс равноправных партнерских отношений со своими зарубежными партнерами, стремясь к тому, чтобы этот комплекс давал максимальную отдачу в обеспечении национальных интересов и экономического развития. Холодный расчет, прагматизм в чистом виде – но это именно то, что нужно сегодня Ташкенту для лидерства в регионе и солидного веса на международной арене.

Загрузка...

Куда качнется Ташкент

  1. laziz:

    впервые вижу такую дельную статью без всяких б… Очень правильно, понимаете нас! вот отсюда и надо всем плясать в отношениях с РУз.

  2. Петр Каримов(Кучми):

    Куда качнется Ташкент,если ВВП вышлет обратно 4 миллиона «рабочих» обратно на Родину и лишит 5 миллиардов $ итак еле сводящий концы с концами бюджет главной статьи экспорта???
    Такая «дельная» статья))))Может показаться,что РФ,США и КНР выстроились в очередь,лишь бы «среднеазиатский тигр» обратил на них внимание…смешно.

    1. Михаил:

      Петя, если это именно ты то отзовись, хоть пообщяемся.

  3. Умид Орзуев:

    Американцам самое важное что бы Президент Узбекистана не гнобил собственный народ. А потом все остальное.
    Про турков не читал в статье, но точно одно в Турции полно своих проблем. Турецкая лира опять рекордно обвалилась.

    1. Юморист:

      Американцам важно для начала понять-где находится столь важный для них -стан…что касается народа,американцев интересует демократия только в станах с существенным количеством углеводородов и,в этой связи,народ узбекистана их интересует чуть более чем никак.

      1. Умид Орзуев:

        Естественно 99% населения США не догадывается о существовании Узбекистана, как и о существовании большинства стран. Я пишу о специалистах Госдепа которые организовали встречу Трампа и Мирзиеева. Все что нужно США (политикам по зарубежным странам) что бы государство Узбекистана хоть с каким-то уважением относилось к своему собственному народу. Поверьте я знаю о чем говорю я там жил и я волею судеб стал антиамериканистом. Но объективно это так США хотят что Президент Узбекистана не унижал и не гнобил собственный народ.

  4. Умид Орзуев:

    Петр Каримов, ахаха так и есть. Надо просто решить этот вопрос ,как ваш покойный отец: надо обозвать гастеров бездельниками и сделать вид что такой проблемы нет.

    1. Петр Каримов(Кучми):

      Ты что,не веришь в «Великое будущее»(с)…
      -Расстрелять!!!

      1. Умид Орзуев:

        Воронок, уже выслали.

  5. Алик:

    100% поддерживаю Лазиза, такие аналитические статьи поднимет рейтинг самого сайта, что касается Петра Каримова, мягко говоря — он неправ… Я учился, служил и практиковал (в обшей сложности более 8 лет в России) и хорошо знаю, что настоящий российский народ так не считает.

  6. Игорь Анатольевич:

    Сидеть уютно на двух стульях никому еще не удавалось. Не удастся и Мирзиёеву!

  7. Андрей:

    Опробовано и доказано-лучшее вооружение -российское. Американцы особо не созидают,оно им надо? А вот внедрить «спящих», а потом,не дай бог, разыграть свою карту-это запросто. Надо выбирать проверенных друзей, а эти себя уже показали. РФ своих не бросает

  8. Roman:

    Андрей: «РФ своих не бросает» — Кроме соотечественников и представителей коренных народов…хотя, разве для России они являются своими ? Навряд ли — просто инструмент внешней политики, не более…

  9. Раф:

    Уж сколько раз твердили миру,,,,, Ребята,когда америкосы хотят куда нибудь влезть-все начинается с микроподачек и красивых слов о демократии,дальше-больше,расшатать недозрелые мозги сказками братьев Гримм,сценарии отработаны до мелочей- десятками лет и перечислять не надо, так что не надо щенячьих восторгов по поводу дружбы с пендосами,жили без них-и обой демся без них,,,,

  10. Alex:

    Вообще то Узбекистан уже давно сам по себе и не в какую сторону не поворачивает, поэтому тут вопрос не в том, кому кинется в объятия Узбекистан — Китаю, США или России, а в том, будет ли в Узбекистане переворот или гражданская война или всё останется как есть. Исторически узбеки в Средней Азии составляли и составляют наиболее крупную национальную общину по отношению к соседям и поэтому считали себя лидерами по отношению к ним. Распад Союза не изменил их взгляд на соседей и их земли. Конфликты на национальной почве не куда не делись и постоянные стычки на границе тому яркий пример. В мире как известно на сегодняшний день имеется один лидер , который мнит себя благодетелем и носителем демократии, реализующий свои принципы через государственные перевороты и развал стран, вот его и следует опасаться в первую очередь.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*