Прорыв дамбы на водохранилище в Сырдарьинской области Узбекистана, похоже, закончится громким уголовным делом, утверждает автор канала На Востоке не все как кажется.
Официально объявлено, что причиной прорыва дамбы послужили сильный ливень и ветер.
Мне, как и многим, представляется просто невероятным, что мощнейшее гидротехническое сооружение, призванное сдержать напор 922 миллионов кубометров воды (ровно половина Чарвакского моря), разрушилось из-за дождя и ветра.
Да и уголовное дело возбуждено по ст.207 Уголовного кодекса «Должностная халатность» и по ст.258 УК «Нарушение правил производства работ», что подразумевает расследование именно такой версии.
Я скептически настроен по поводу возможности наших СМИ вести самостоятельные расследования. Дело в том, что чиновники, с которыми предстоит говорить репортеру, обычно молчат, как партизаны на допросе. Потому не могу не поздравить агентство Кун.Уз с хорошо аргументированной статьей правоведа и специалиста по проектному управлению Жавохира Шукурова. И попытаюсь её кратко пересказать.
30 апреля 2020 года в Сырдарьинской области не было никакого ливня! Это подтверждают сводки Узгидромета: «В среду 29 апреля, в отдельных районах Ташкентской, Джизакской, Самаркандской, Сырдарьинской областей ожидается дождь». Однако о ливне и ветре — никакого разговора. «В четверг 30 апреля, по Ташкентской, Джизакской, Самаркандской, Сырдарьинской областям атмосферных осадков не ожидается».
Давайте рассмотрит планирование проекта: речь идёт об основных расчётах, анализах, различных технологических решениях, спорных вопросах, в том числе управление охватом проекта, временем, закупками, качеством, человеческими ресурсами, коммуникациями, рисками, расходами, заинтересованными сторонами.
Предполагается, что была допущена ошибка минимум в одной, максимум сразу в 9 из вышеперечисленных областей. Расчёты вызывают сомнения.
В комиссии по приёму водохранилища «ответственные лица» не учли «risk management» — ситуации, которые могут случиться в будущем.
Увы, вместо необходимого для проекта сырья может использоваться «другое сырьё» или «аналогичное сырьё и материалы». Это стало «обычаем» наших проектировщиков. Здесь могут быть признаки коррупции и пренебрежительного отношения к закону.
Мы никого не обвиняем. Мы говорим только о субъективных факторах. А они свидетельствуют, что в «Деле о плотине» есть не только «должностная халатность» (ст. 207 УК)…
Тут очевидно что дело пахнет катастрофой и мошейничеством,!!
расстрелять бы всех виновных в катастрофе,да все они мои близкие
В доле? Святое дело!
При проектирование, при строительстве должный контроля не было,а при эксплуатации плотины надзора не было.По фотографии обрушенный участок плотины большого размера.Мое мнения вода просачивалься под плотины давно и под давлением промыло основание,а потом пошло разрушении плотины.Из этого проект выполнен не качественно,а строительство вообще можно не говорит.
Когда начнут падать новостройки, кого виновными обьявят? Строят на глинняной подушке, пренебрегая грунтовыми водами!