Как в Ташкенте ресторан «отжимали»

Сколько нужно посадить прокуроров и судей, чтобы соблюдение законности стало нормой? Вопрос не праздный.

Летом 2015 года в материале «Прокурор оставляет следы» наше издание рассказало, как с помощью прокуратуры и суда был лишен денег, бизнеса и собственности ташкентский предприниматель Ф. Шаюнусов.

Сюжет банален и типичен для Узбекистана — один учредитель заказал второго, а выполнение заказа осуществили сотрудники силовых и судебных ведомств. В ход шло всё – от явных нарушений закона, до возбуждения уголовных дел на строптивого предпринимателя, боровшегося за свои права.

С мёртвой точки дело сдвинулось лишь после смены политического руководства страны. Уголовные дела, возбужденные в отношении предпринимателя, лишенного собственности, в 2017-2018 годах были прекращены в связи с отсутствием состава преступления. Более того, ему удалось добиться проведения служебного расследования Высшим судейским советом, созданным по инициативе главы государства.

Совет не только установил и отразил в отдельном заключении ряд преднамеренных нарушений судьями закона, но и констатировал незаконность всех решений, принятых хозяйственными судами по его делу. Однако, документ подтверждающий этот факт, на руки Ф. Шаюнусову Совет выдать категорически отказался.

Заключение было направлено государственному советнику президента Узбекистана О. Муродову, который вместе с материалами дела перенаправил его генеральному прокурору И. Абдуллаеву. Генеральный по факту принятия судьями незаконных судебных решений возбудил уголовное дело, но тут же приостановил его под предлогом необходимости установления лиц, подлежащих привлечению к ответственности.

Повод странный, поскольку в заключении Высшего судейского совета четко указано, кто и как совершил нарушения закона. Формально возбудив дело, его тут же положили в дальний ящик, где оно и пылится по сей день.

Лишенец обращается в суд с заявлением пересмотреть решение хозяйственного суда по вновь открывшимися обстоятельствам. По закону суд должен отменить все принятые решения и постановления и направить дело на рассмотрение в первую инстанцию. Суд первой инстанции (по закону) должен оставить иск без рассмотрения, поскольку истец (тот самый, что заказал Ф. Шаюнусова) не оплатил госпошлину или отказать в иске, применив срок исковой давности. И то, и другое действие автоматически бы способствовало разоблачению исполнителей заказа. Но не только.

За отменой судебных решений последовало бы привлечение к уголовной ответственности судей. Привлечение повлекло бы цепную реакцию, не исключено, что в виде показаний на руководство суда. Эта перспектива, похоже, была совсем нежелательна.

Суд предпочел создать иллюзию справедливости. Кассационная инстанция экономического суда Ташкента, рассмотрев заявление Ф. Шаюнусова по вновь возникшим обстоятельствам, не стала отменять незаконное решение, а лишь изменила его частично, восстановив заявителя в статусе учредителя. То есть, суд не только проигнорировал процессуальные требования, но и заключение Высшего судейского совета.

В результате было принято постановление, не подлежащее исполнению. Но самое главное – у заявителя на руках оказались два совершено противоположных судебных акта: постановление президиума Высшего хозяйственного суда от 31.05.2017 года о законном исключении его из состава учредителей и постановление кассационной инстанции экономического суда Ташкента от 07.05.2018 года о восстановлении в правах учредителя.

Абсурдные решения влекут абсурдное исполнение. Центр государственных услуг Алмазарского района столицы восстанавливает Ф. Шаюнусова в составе учредителей, но с долей в уставном фонде 0 (ноль) процентов. К слову, пока пострадавший ходил по судам и надзорным инстанциям, его долю в бизнесе присвоили, принадлежавший ему ресторан продали за два миллиарда сумов, деньги вывели за рубеж, оставив в Узбекистане фирму с долгами по налогам.

На заявление в Генпрокуратуру о признании Ф. Шаюнусова потерпевшим по установленным фактам присвоения его доли в ООО и незаконной продажи ресторана реакции не последовало. Попытки попасть сначала на приём к генеральному прокурору И. Абдуллаеву, а затем к его преемнику О. Муродову — тоже не увенчались успехом. Заявления, направленные начальнику следственного управления Генпрокуратуры У. Анварову, остались без ответа.

Уголовное дело по факту принятия судьями незаконных решений более полутора лет лежит без движения. Следствие не предприняло никаких мер на возмещение материального ущерба, нанесенного в результате преступлений. Заявление предпринимателя о наложении ареста на незаконно проданное здание его ресторана до сих пор не рассмотрено.

Установлено, что оно было приобретено хозяевами ресторана «Эзидиор», в котором проводятся официальные торжества Верховного суда и членов семей высокопоставленных судейских и прокурорских. К слову, директором этого ресторана является бывший судейский, работавший под началом одного из председателей Верховного суда Узбекистана. И еще к слову: на момент отъема собственности у Ф. Шаюнусова нынешний председатель Верховного суда был председателем Высшего хозяйственного суда. Того самого, судьи которого и вынесли незаконные решения. Никаких мыслей не возникает?..

… Предприниматель, незаконно (заключение Высшего судейского совета) лишенный бизнеса, денег и собственности, резонно полагает, что стал очередной жертвой коррупционной паутины, опутавшей суды и систему правоохранительных органов. За время, что он потратил на поиски справедливости, президент Узбекистана снял двух генеральных прокуроров и назначил третьего с оговоркой, что у того есть полгода на наведение в прокуратуре порядка.

Сможет ли третий поломать систему, при которой прокурорские прикрывают судейских, а судейские прокурорских, или лишенцу придется ждать четвертого — Аллах ведает.