18+
16 Сентября 01:42
Шавкату Мирзиееву предложили трон монарха

Доктор экономических наук, академик Рустам Абдуллаев предложил преобразовать Узбекистан в монархию. По его мнению, только так страна может выйти в число развитых и передовых.

Абдуллаев утверждает, что успех модернизации экономики могут принести долгосрочные проекты непопулярные вначале.  Что показывает опыт Норвегии, Великобритании, Испании, Канады, Австралии, Кувейта, Катара, Дании, ОАЭ, других монархий.

Республиканская форма правления не оправдала себя ни в одной из стран СНГ, включая Россию. Об этом говорят события Чечне, гражданская война в Таджикистане, армяно-азербайджанский, грузинский и молдавский  конфликты. Сюда надо добавить и пару  цветных революций в Киргизии.

Монархия гарантирует стабильность, преемственность власти без потрясений, а значит дает шанс на широкие зарубежные инвестиции и время для поступательного развития.

Абдуллаев уверен, что монархия положит конец в Узбекистане остаткам социализма, интригам в борьбе за власть, убьет коррупцию, откроет дорогу к процветанию, позволит уже к 2030 году выйти на рубеж в 10 тысяч долларов ВВП на душу населения.

Новый правитель может называться на восточный манер шахом, падишахом, султаном, эмиром, но лучше монархом. Академик видит на троне уже Шавката Мирзиеева, предлагая не тянуть с переменами и не тратить впустую силы на псевдодемократические реформы.

Абдуллаев постарался и даже подготовил проект новой Конституции, использовав зарубежный опыт.

Загрузка...

Шавкату Мирзиееву предложили трон монарха

  1. Shox Nobay:

    Уважаемые друзья! Вы рассуждаете о монархическом государстве только лишь на основе коммунистических убеждений советских времен, изложенных в книгах по марксистско-ленинской философии и политэкономии. Правильность этого моего точка зрения доказывает утверждение «Тихого» о том, что якобы «Монархия это пережиток прошлого» и высказывания других очень безграмотных людей, дурно отзывающихся о нашем узбекском ученом, не прочитав даже его статью, которая называется: «Предлагаю преобразовать Республику Узбекистан в монархическое государство» (http://fundamental-economic.uz/article/ra18-02-2019). К тому же есть разные ученые, одни занимаются в сфере естествознания, другие — в сфере общественных наук. Академик Абдуллаев ученый-экономист. И, он занимается изучением вопросов макроэкономики, т.е. вопросами управления государством. В его функцию не входить создание новых рабочих мест, исчисляемых миллионами. А входить разработка рекомендаций, представляемых в органы власти, в т.ч. Президенту, на основе изучения мирового опыт в сфере управления государством, отвечающих, в данном конкретном случае, на вопрос: какая форма правления государством эффективнее: республика или монархия? Так вот, академик, доктор экономических наук Р.Абдуллаев, изучив мировой опыт в этой сфере и сравнив их республиканской формой правления государством в постсоветских странах СНГ и Центральной Азии пришел к выводу, что республиканская форма правления им не подходит. Поэтому всем этим странам, в т.ч. Республике Узбекистан, предложил преобразоваться в монархическое государство. Поскольку в современном мире самый высокий уровень жизни населения имеют монархические государства и в первой 30-ке Списка стран по номинальному ВВП на душу населения, состоящего из 186 стран мира, большинство: 56,7% или 17 из 30-ти стран, составляют монархические государства. Более того, не только такие некомпетентные люди в вопросах науки управления государством как вы, но и выскопоставленные госчиновники поняли: как можно преобразовать РУз в монархию, он разработал проекты Постановления и Заявления Олий Мажлиса Узбекистана по этому вопросу и Конституции монархического государства Узбекистан. Согласитесь, что проекты таких документов в республике до сих пор кроме Абдуллаева никто не разрабатывал и мало кто может их правильно составлять. Причем он в свой проект Конституции заложил коренную реформу политической, общественной, судебной и всей остальной жизни страны… Такие, малочисленные читатели, как вы, отрицательно оценивающие его идеи по заголовкам таких отзывов о его статье, как здесь, не читали не статью академика и не проекты, разработанных им документов. Так, что я с вами не могу согласиться и рекомендую прочитать его статью с приложениями. И, тогда вы узнаете, что он все это сделал для того, чтобы Узбекистан, во-первых, вырвался из состава десяти самых бедных стран мира, во-вторых, чтобы уровень жизни многострадального народа Узбекистана поднялся к 2030 году по номинальному ВВП на душу населения такого размера, который был бы равен хотя бы 10.000 долларов США, а к 2035 году – 20 000 и 2040 году – 30.000 долларов США. И, в третьих, появилась, наконец, эффективная форма управления государством, как монархия.

    1. Ворчун:

      to Shox Nobay

      * Поскольку в современном мире самый высокий уровень жизни населения имеют монархические государства и в первой 30-ке Списка стран по номинальному ВВП на душу населения, состоящего из 186 стран мира, большинство: 56,7% или 17 из 30-ти стран, составляют монархические государства.*

      Крайне спорный момен

      А какже «неМонархические» Швейцария Франция Германия США Корея ? Список продолжить ?

      А где гарантия что мы не пойдем по пути монархий Африки Лесото Свазиленда?

      Ничто не вечно под луной допутсим наш монарх покинет этот мир Что дальше ?
      Мысль продолжить ?

    2. Дед Мороз:

      Натуральная акадурь все эти предложения «академика» и бред в его защиту. Восточные и азиатские монархии что-то имеют не за счет монархического правления, а за счет нефтяных ресурсов! Демократические же США и Европа — за счет СВОБОДНОЙ демократии. Так что этот «академик» либо недодумок, либо провокатор, либо элементарный подхалим, решивший «подняться» таким образом. Наверное, все его «научные» изыскания ничего не стоят и сам он ничто в науке (по жизни, видимо, тоже).

    3. Геннадий:

      Внимательно ознакомился с материалами академика Абдуллаева в т.ч. проектом Конституции.
      Ответ очень простой:
      Сингапур, Ли Куан Ю

  2. Shox:

    Уважаемый «Ворчун»! Я вообще-то в полемиках редко когда участвую. Но учитывая ваше личное обращение ко мне хочу подчеркнуть по поводу указанных вами африканских монархий следующее. Сейчас в Список десяти самых бедных стран мира, куда, как в своей статье пишет академик Р.Абдуллаев, входят Узбекистан, Кыргызстан и Таджикистан (https://www.focus-economics.com/blog/the-poorest-countries-in-the-world), однако Лесото и Свазиленда в этом Списке нет. Более того, номинальный ВВП на душу населения, если у Узбекистана на 2018 г., указанный в этом Списке составляет 1350 дол. США, то у Лесото этот показатель составляет в 2 раза большую цифру, т.е. – 2700 дол. США, а у Свазиленда еще больше – 3400 дол. США на душу населения. Так, что у этих бывших колоний Великобритании, уровень жизни на данный момент значительно лучше, чем в Узбекистане. А что касается уровня жизни государств, определяемый по Списку стран по номинальному ВВП на душу населения (МВФ), о которых вы говорите, тоже очень высокая: Швейцария находится на – 11 месте, Франция на – 21, Германия на – 17, США на – 7 и Республика Корея на – 27 месте. Но в 30-ке стран по этому Списку таких неМонархических стран меньше чем монархические государства – всего 13. Так, что во всех поднятых вами вопросах вы не правы. А что касается вашего последнего вопроса: «Ничто не вечно под луной допутсим наш монарх покинет этот мир Что дальше ?» – этот вопрос в предлагаемой академиком Абдуллаевым проекте Конституции монархического государства Узбекистан решен на основе наследственного права и подробно описан в ее соответствующих статьях. И все! Беспокоится вам нечего…

  3. Та Та:

    Этот «ака де миг» уже выведен на чистую воду на сайте Центразии (профан каких немало развелось ноне).
    «Черт-те что и сбоку бантик» — дизайн «По Абдуллаеву» или «Шундай — складка, бундай — гладкА, мандай бантик пирвизать!» — дизайн по татарски.

    1. Геннадий:

      Очень неплохо!
      Особенно «ака де миг»

  4. дядя вова:

    ну а кто же будет управлять экономикой в «новой монархии»-ну конечно,-уважаемый Академик))-получивщий свое образование при «коммунизме»-и наверняка-бывщий тогда «членом коммунистической партии»-ну ,разумеется,тогда он-заблуждался,а сейчас-прозрел!-и ему открылась истина..))

  5. Alisher:

    какая дурь! Вот узбеки всегда пытаются выслужиться и вечно подхалимничают,лебизят перед руководством.НУЖНО работать и не брать взятки выполняя поручения президента.Противно читать что предлагают в последнее время .

  6. Ворчун:

    to Shox:

    Огромное спасибо что ответили мне

    Скажу честно ожидал «игнора»

    тем не менее я бы хотел продолжить с Вам дискусию ибо «в споре рождается истина»

    и вопрос не только обо мне но и о :

    » высказывания других очень безграмотных людей, дурно отзывающихся о нашем узбекском ученом, »

    Хочу Вам напомнить что Эти «безграмотные люди » буду голосовать на референдуме по новой конституции

    так что предлагаю просвещать «безграмотный люд» хотя бы в рамках данного форума

    Прочел проект конституции

    Возникло много вопросов

    Наш предидущий монарх Каримов принял экономически развитую страну. Не знающую что есть безработица платная медицина и образование
    Прошло 13 лет каждый десятый трудоспособный узбекистанец подался в гастарбайтеры

    Вопрос:
    1 Почему ? Может наш первый монарх не прислушивался к рекомендациям доктора экономических наук, академика Рустама Абдуллаева ?

    2 Где гарантия что новый монарх будет прислушиваться к новым рекомендациям ?

    3 Монархия Лесото
    Не все так радужно там
    Госдолг 33% ВВП
    60% населения живут на $ 2 в день
    прирост ВВП 1 % в год

  7. Ворчун:

    4 Монархия Свазиленд
    Не все так радужно там
    Госдолг 28 % ВВП
    42% населения живут на $ 2 в день
    прирост ВВП 1.3 % в год

    источник
    https://knoema.ru/atlas/Eswatini/ВВП-на-душу-населения

  8. Геннадий:

    Из наших СМИ плюс калькулятор:
    1. Валютные резервы тают. Импорт превышает экспорт в полтора раза.
    2. Госдолг растет в разы быстрее, чем ВВП
    3. Число гастарбайтеров растет и при этом это направление поддерживается на госуровне т.е. косвенно признает бесперктивность развития экономики Республики. Т.к. это существенная поддержка развития и одна из причин в отношении реального роста благосостояния. Не «благодаря», а «вопреки».
    4. С изменением курса активы Республики грохнулись в два раза. И это,естественно, сказалось на инвестиционной привлекательности. Непонятно как при этом международные агентства поддерживают рейтинги роста.
    5. Из-за выжатого внутреннего рынка привлекаются внешние «инвестиции» для распила.
    6. Минфин и ЦБ четко следуют указаниям МВФ и ВБ. Результат будет очень плачевный.
    7. Присматриваются к западным стандартам в Минобороне и Минобразовании. Результат будет катастрофический уже в этом поколении. Например, книг на латинице нет. Вообще. Никаких.
    8. При глубоком изучении всех нововведений приходишь к выводу, что цели совсем не те, которые заявлены. И конечный бенефициар точно не народ. Решите проблемы жилья, здравоохранения, образования, достойных рабочих мест — и пусть делают что хотят.
    9. Непрофессионализм хуже коррупции. Это огромная серая масса на пене которой всплывают «академики».
    10. Может и знают что делать, но важнее КАК и КТО будет реализовать все планы Президента. Персонально.

    Лично мне его искренне жаль. Он тонет в этом болоте, — чем резче движения, тем быстрее засасывает.
    Его общественные приемные не работают, портал уже не реагирует. От великого до смешного — один шаг.

    1. Roman:

      Академик хоть что-то предложил, а тутошние критики только хамят и насмехаются.
      Это не критика, а злобный троллинг.
      Дайте свои проекты на рассмотрение, если такие «думающие и профессиональные интеллектуалы»… Обсудим и ваши прожекты…

      1. Геннадий:

        Отлично, Роман!
        Надеюсь, что вы работаете в структуре, которая реально рассматривает предложения.
        necasgold@yandex.com — это моя почта.
        Скиньте свою и я вам отправлю все наши официальные предложения и проработки не «прожектов», а анализ ситуации по агро и энерго секторам. Я очень надеюсь, что вы владеете возможностями и ситуацией.
        Обозначьте, что вам не понравилось в комментариях. Что такое «троллинг» в вашем понимании.
        В отношении «тутошние критики только хамят и насмехаются».
        Мне не все равно в какой стране я живу и как к нам относятся за пределами Республики.
        Мне не все равно почему мои дети и внуки разъехались по всему миру.
        Я не хочу, чтобы за меня решали как мне жить.
        Я не хочу платить за ошибки государства. Своих хватает.

        1. Roman:

          «…Надеюсь, что вы работаете в структуре, которая реально рассматривает предложения…» — Я такой же простой гражданин как и Вы. Высказываю своё мнение и стараюсь вести конструктивную дискуссию.
          «Скиньте свою и я вам отправлю все наши официальные предложения и проработки не «прожектов», а анализ ситуации по агро и энерго секторам. » — Лучше опубликуйте их, также как и академик.
          «Обозначьте, что вам не понравилось в комментариях.» — Хамство в отношении академика, который высказал свою точку зрения. Должна же быть элементарная культура обсуждения мнений.
          «Я очень надеюсь, что вы владеете возможностями и ситуацией.» — Я уже высказал своё мнение здесь — больше добавить нечего. Люди имеют право не соглашаться с ним, но тогда надо аргументировать своё несогласие альтернативным вариантом — иначе простое отрицание и есть банальный троллинг.
          Конечно академик приводит «вялые» аргументы — африканские манархи и т.п. Не в этом дело, а в том, что не надо ради какого-то регламента давать шанс сменить нормального руководителя, на популиста (примеров масса). Регламент ради регламента — это чушь. Ещё раз повторюсь — Президент должен иметь абсолютную и бессрочную власть. А как это называть: монархия, королевство или президенство — дело пятое или десятое.
          Если в сухом остатке — Государством должны управлять не семьи, а талантливые и грамотные управленцы — систему их отбора нужно тщательно продумать. Из всех существующих систем отбора, хорошие показатели у монархий и у партийных структур. Возможно у нас может появиться что-то своё.

          1. Геннадий:

            Роман, со многим согласен. Возможно, не совсем корректно выразился.
            «Президент должен иметь абсолютную и бессрочную власть».
            Так он ее и имеет! На его стороне и большинство. Он дал надежду. И поэтому и ответственность его несоизмерима. И спрос другой.
            «Государством должны управлять не семьи, а талантливые и грамотные управленцы — систему их отбора нужно тщательно продумать.»
            Кто будет определять эту систему?! Пчелы против меда. Само понятие «система» подразумевает какие-то правила. Без правил — хаос. Сейчас ситуация зачищена. И слава богу. Почти чистый лист бумаги.
            Два года — ничто для строительства государства. Но с какого момента надо начинать отчет? Если меняется руководство силовых структур не раз, не два; если меняются хокимы и министры; если постоянная реорганизация министерств и др структур…. Когда работать?
            Весь смысл заключается в прекращении этого бардака и необходимо просто начать работать, исполнять.
            За кадры такого уровня отвечает Администрация Президента. И все ошибочные назначения — это их прямая вина. Они не знали кого назначают? Смешно….Но их-то никто не увольняет.
            «…хорошие показатели у монархий…» Принцы саудиты творят чудеса. Почти все монархии мира номинальные. Это разве нам подходит?
            Для меня идеал Ли Куан Ю, Сингапур. Просто честный человек. Для него интересы государства были превыше друзей, родственников. На клочке земли из рыбацкой деревни сделал чудо.
            Президент Парагвая жил на ферме. Жена доила коров.
            Примеров множество.
            Относительно экономики. Несколько моментов.
            Выращиваем около 18 млн тн агропродукции. 9 млн тн потребляем. 1 млн тн экспортируем. Где остальное? Новые сады, виноградники — единицы. Основная масса фермеров просто гноит урожай. Почему не стимулируют переработку, хранение, логистику? Куча госпрограмм, а реализация 10%. Агросектор — черная дыра. Где отдача от выделенных средств?
            Банки зарабатывают млн на обслуживании кредитных линий. К внешним 3% добавляют свои 3%. Деньги получаем под обязательства государства, а банки строят офисы и отправляют часть на запад на депозитные счета. И ни за что не отвечают. Это нормально?
            Почему не реализуюся принципы проектного финансирования? Не работают по программам складского финансирования? Это тоже программы ВБ. Можно привлечь млрд без суверенных обязательств. Почему нас просто грузят? Просто тупо кредитуют. Почему никто не контролирует реализацию этих кредитных линий? Наш ЦБ слепоглухой? А Минфин безграмотный? Очень сомневаюсь.
            Зачем АЭС, если потери в сетях до 40%, в сельской местности до 60%. Зачем генерировать то, что потом потеряешь? Не понимаю…
            В Министерствах молодые симпатичные сотрудники играют в игры на компьютерах. Связно не могут ответить ни на русском, ни на узбекском. Чьи-то протеже…
            Для этого тоже надо менять систему? Почему надо сразу менять, ломать, сажать…
            Есть хорошая узбекская пословица: «Скажи дураку тюбетейку принести, он принесет вместе с головой»

  9. Shox:

    Этот сайт постоянно на мою Email направляет уведомления о новых комментариях. Поэтому я иногда заглядываю сюда и думаю: — Хорошо, что здесь появились и культурные комментаторы, как Роман и Геннадий. Однако я думаю, что и они не читали ни саму статью академика Р.Абдуллаева «ПРЕДЛАГАЮ ПРЕОБРАЗОВАТЬ РЕСПУБЛИКУ УЗБЕКИСТАН В МОНАРХИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО» и ни приложенные к ней проекты документов; особенно проект Конституции монархического государства Узбекистан, опубликованных 18 февраля 2019 года; не говоря уж о его 6-ти или 7-ми книг и более 100 статей, опубликованных множеством популярных интернет, научными и другими изданиями стран СНГ и после этого собранных в Научно-практическом журнале «Фундаментальная экономика» (https://fundamental-economic.uz/), гл. редактором которого он является. Ну ладно, об этом. Я хочу обратить ваше внимание на речь В.Жириновского, произнесенного им 15 марта 2019 года, почти через месяц после публикации статьи нашего академика, на торжественном совместном заседании Совета Федерации, Государственной Думы и Законодательного собрания, посвященном присоединению к России Крыма. Поскольку Владимир Жириновский во время своего выступления предложил немедленно вести в России абсолютную монархию и завершил свою речь следующими словами:

    «Дважды за ХХ век страна рухнула! Ни одна страна в мире так не опускалась за ХХ век, только мы. Вы посмотрите, какие государства в Европе самые богатые и культурные. Те, где монархический режим, — Швеция, Норвегия, Дания, Голландия, Бельгия. А где бардак, фашисты, нищета, жёлтые жилеты, забастовки, кровь? Там, где республика, — Франция, Греция, Португалия и так далее. Давайте мы вернёмся к родному политическому режиму, а таким родным политическим режимом является монархия».

    Эту эмоциональную речь В.Жириновского вы можете посмотреть и на ютубе по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=KcdZJOvT4PU.

    1. Геннадий:

      Я оч внимательно прочитал и статью и проект Конституции. И даже скопировал в свой архив.
      Но, естствно, не читал его 6-ть или 7-мь книг и тем более 100 статей. Точно так же, как общественности не интересны мои реализованные проекты.
      Формат сайта не позволяет прокоментировать каждый его тезис.
      Обращаю внимание, что я абсолютно не сомневаюсь в его человеческих качествах. Он может быть прекрасным человеком.
      Некоторые обсуждаемые идеи отвлекают от конкретных проблем в экономике или госуправления.
      Относительно Научно-практического журнала «Фундаментальная экономика». С качеством научной составляющей все понятно из-за отсутствия практических результатов. Теоритические изыски без реализации — дорога в никуда или работа в стол.
      Относительно В.Жириновского. И его ролик смотрел. Вряд ли кто-нибудь будет утверждать, что он на 100% всегда прав. Например, в отношении баранов в Узбекистане. Он шоумен, не обделенный здравым смыслом… Иногда.
      Я хотел обсудить некоторые аспекты экономики, а не мериться регалиями.

    2. Ворчун:

      to Shox

      Скажу сразу.

      Я с Вами согласен. Ибо…

      Тут уже не раз мелькало… Возможно повторюсь…

      А у нас, де-факто, на просторах СНГ, процветает монархия.

      Как абсолютная — Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан (пока вопрос), Казахстан (ушел по причине болезни)

      Так и конституционная — Россия.

      Я согласен с Вами по всем пунктам. За исключением пристолонаследия.

      Как известно, гениальность и талант отдыхает на наследниках.

      Примеров — много. Начиная с Древнего Египта, и заканчивая Российскими монархами (Николай II ).

      Результат. Застой и разруха.

      В Древнем Египте правили жрецы. А в России — революция

      1. Геннадий:

        Получается нет разницы между диктатурой и монархией?
        Наверное, есть еще понятие «азиатчины».
        Таджикистан. Кто его поставил на власть?! Кто бы и где бы он был, если не Каримов?! Неблагодарный.
        Туркменистан. Кто знает где был бы новый Президент, если Туркменбаши прожил еще полгода? Кто конкретно в курсе его действий в ночь, когда Турменбаши был в беспамятстве?
        Узбекистан. Наш Президент моложе, не прошел советский период подковерной возни. У него хватит ума не наступать на те же грабли.
        Казахстан. Мудрее Назарбаева нет на постсоветском пространсте. Это многоходовка, результаты которой мы увидим через несколько лет.

  10. Shox:

    Геннадий! Когда вы говорите: «С качеством научной составляющей все понятно из-за отсутствия практических результатов. Теоритические изыски без реализации — дорога в никуда или работа в стол», глубоко ошибаетесь. Потому, что результаты теоретических изысканий академика Р.Абдуллаева, как я знаю точно из общения с его учениками, приобретая формы соответствующих проектов законов, поправок и изменений к ним, а также рекомендаций, представляются на рассмотрение государственных органов и они реализуются на практике, отражаясь в соответствующих Законах, Указах и Постановлениях Президента, а также в решениях правительства Узбекистана. К числу статей последнего периода, содержащих такие предложение можно отнести, например, следующие его статьи, также опубликованные множеством интернет изданий:

    Мне особенно нравятся его статьи, посвященные происхождения узбеков, их государств и цивилизации…

    1. Геннадий:

      Я полностью согласен с тем, что каждый имеет право на свою точку зрения.
      Но если его предложения (если это так) легли в основу последних указов, постановлений и т.д. в отношении экономики, то принципиально не согласен. Надо просто знать, что именно он предложил. Я готов к дикуссии. Можете обозначить тематику, как следствие его предложений.
      Наверное, никто не будет спорить, что оторванные от жизни решения просто неэффективны.
      В отношении истории происхождения узбеков. Не думаю, что его точка зрения единственно правильная т.к. существуют не менее авторитетные авторы. Но я не знаком конкретно именно с его статьями по этой тематике. Скиньте ссылки. Изучим. Возможно, он и прав. Весь советский период было много противоречивых мнений.
      Мое несогласие с его некоторыми идеями ни в коей мере не означает неуважение к его заслугам как человека или ученого. Для меня важнее ответственность за реализацию его предложений.
      У нас все так обезличенно. У нас нет механизма реализации решений Президента.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

[bws_google_captcha]