В Москве состоялась презентация книги Анатолия Чубайса и Егора Гайдара «Развилки новейшей истории России». Так получилось, что основная работа над книгой закончилась осенью 2009 года, за несколько месяцев до смерти Егора Гайдара, но вышли «Развилки» только сейчас.
В Москве состоялась презентация книги Анатолия Чубайса и Егора Гайдара «Развилки новейшей истории России». Так получилось, что основная работа над книгой закончилась осенью 2009 года, за несколько месяцев до смерти Егора Гайдара, но вышли «Развилки» только сейчас.
В последней своей книге Егор Гайдар рассказывает, почему в 1990-х нельзя было избежать непопулярных реформ, и дает советы властям на ближайшее будущее.
Презентация книги проходила в Овальном зале Библиотеки иностранной литературы. В зале собрались люди схожих политических, экономических и научных взглядов, поэтому присущая подобного рода мероприятиям официальная натянутость если и была, то совсем чуть-чуть.
Наоборот, в зале говорили много, интересно, искренне и раскованно. Дошло даже до того, что всегда осторожный в высказываниях бывший министр финансов Алексей Кудрин пошутил про свои отношения с президентом Дмитрием Медведевым.
В своем коротком выступлении Кудрин отметил, что предыдущую книжку Гайдара он сразу же после ее выхода отнес Медведеву и настоятельно рекомендовал президенту ознакомиться с ней. «Сейчас я, может быть, книгу уже не смогу передать», – сказал Кудрин про «Развилки» и хитро улыбнулся. Аудитория засмеялась и начала аплодировать.
Выступал на презентации и научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин – тот самый, который написал в предисловии про Гайдара и Чубайса: «Замечательная книга, замечательные люди. Я человек ангажированный, я их люблю».
При таком единстве – собравшихся в зале людей можно условно назвать «ельцинистами», активными сторонниками первого президента России – вряд ли на презентации могла возникнуть острая дискуссия.
Тем не менее, попытки ее организовать были предприняты – тот же Ясин подверг критике позицию Чубайса и Гайдара по приватизации «Связьинвеста», кто-то говорил, что книге не хватает информации о других точках зрения по тем или иным вопросам.
Впрочем, для того, чтобы понять смысл этих претензий, необходимо сначала разобраться, о чем же написали Гайдар и Чубайс.
Развилки истории
Книга Гайдара и Чубайса называется «Развилки новейшей истории». Под развилками авторы понимают ключевые решения руководства страны, которые принимались в ограниченные временные отрезки и которые сильно повлияли на развитие страны в целом. Сразу надо отметить, что большая часть книги написана Гайдаром, Чубайс же про себя на презентации отозвался так: «Чукча не писатель».
Несмотря на то, что основные главы «Развилок» посвящены последним 20 годам, начинается повествование с раннесоветского времени. В главе 1928-1984 рассматривается всего несколько «развилок», прежде всего связанных с развитием сельского хозяйства в стране.
Авторы с сожалением отмечают, что руководство СССР все время выбирало неправильные пути развития, из-за чего «китайское чудо» в экономике России в 1990-е оказалось уже не реализуемым: авторы считают, что «китайским путем» страна могла пойти, если бы озаботилась реформами сразу после смерти Сталина или, по крайней мере, в брежневское время.
Вторая глава посвящена развилкам 1985-1991 годов. В них пунктирно говорится о том, как «умерла» советская экономика в условиях низких цен на нефть, огромных дотаций из бюджета дружественным странам и постоянно растущего импорта зерна и другого продовольствия.
Экономическую смерть СССР Гайдар и другие специалисты описывали уже много раз, новых данных в книге не содержится, поэтому и останавливаться на этой главке нет необходимости.
Гораздо интереснее описание «развилок» в следующих главах (1992-1993 годы, 1994-1996 годы и 1996-2000 годы), ведь в 1990-е сами Гайдар и Чубайс выступали активными участниками исторического процесса. В основном эти главы посвящены объяснению действий экономической команды Ельцина.
Гайдар и Чубайс объясняют, что выбирали между разными экономическими моделями, но в конце концов пошли и на либерализацию цен в начале 1990-х, и на ваучерную приватизацию, и на залоговые аукционы, потому что считали эти шаги наиболее правильными для экономики.
В каких-то случаях они объясняют необходимость непопулярных действий нехваткой времени, в каких-то — политическими рисками, в каких-то случаях ссылаются на успешный опыт других стран. Иногда соавторы прямо пишут: если бы не поступили так-то и так-то, стране грозил бы хаос.
Фактически Гайдар и Чубайс в этих главах признают всего несколько собственных ошибок. К таковым они отнесли, например, создание чековых инвестиционных фондов.
«Проект чековых инвестиционных фондов провалился полностью: из-за непрофессионализма их менеджеров и банального воровства. Практически все 40 миллионов вкладчиков оказались обмануты», – говорится в книге.
С разными оговорками Чубайс и Гайдар принимают претензии и по залоговым аукционам, которые в итоге привели к появлению в России миллиардеров-олигархов. Своей же основной заслугой авторы называют то, что страна за 1990-е годы прошла такой путь, что возвращения назад, в Советский Союз, стало невозможным. Оно еще было реальным в 1992-1993 годах, более чем реально в 1996-м, но уже в 2000-м стало понятно, что альтернативы рыночной экономике в России нет.
В главе «2000-2008 годы» авторы очень сдержанно оценивают экономические успехи чиновников. Эта глава, как и первые, не представляет особого интереса: Чубайс и Гайдар в XXI веке уже не влияли на экономику страны. Пожалуй, любопытна только оценка действий Михаила Ходорковского: авторы пишут, что он оказался в тюрьме не только из-за жесткости Владимира Путина, но и потому, что сам Ходорковский решил не идти на уступки, отказавшись понимать, что власть должна быть отделена от бизнеса.
В последней главе – «развилки нашего времени» – Гайдар (он написал большую часть главы) прямо советует российским властям, что им следует делать.
Читая эту главу, необходимо помнить, что она была написана в конце 2009 года. Тем не менее, в ней говорится о рисках, которые встали перед современной российской экономикой. Их три: «деградация» вместо официально объявленной «модернизации», снижение бюджетной дисциплины (тут, конечно, сразу же вспоминается увольнение Кудрина) и «закручивание гаек» в политике. Все три эти опасности Гайдар разглядел уже в 2009 году, хотя открыто обсуждать их начали только к концу 2011-го.
Между строк
В основу книги «Развилки новейшей истории России» заложена одна мысль, которая, однако, содержанию труда Чубайса и Гайдара противоречит. Речь идет о критике исторического детерминизма, то есть предопределенности исторического процесса. Действительно, и Гайдару, и Чубайсу, которым приходилось принимать основополагающие для экономики России решения, идея о том, что история предопределена общим развитием государства, кажется странной. Чубайс на презентации книги настаивал на том, что в 1990-е годы страна сильно зависела от решений конкретных людей.
С этим сложно не согласиться, однако в самой книге речь идет вовсе не о том, почему конкретный человек принимал конкретное решение, а об экономических процессах, которые чиновники либо провели, либо провести не смогли. Эти чиновники почти что анонимны: имена самих Гайдара и Чубайса в книге употребляются всего несколько раз, Путина – вообще один раз, а Дмитрия Медведева – и вовсе ни одного.
Экономисты, как бы они ни декларировали свои намерения, на самом деле посвятили книгу именно экономическим процессам, не имеющим ни имени, ни цели, ни личных корыстных интересов.
Вместе с тем, не стоит думать, что Гайдар и Чубайс написали бесстрастный учебник, по которому хоть завтра можно учить студентов (об этом, кстати, много говорили на презентации).
Книгу Гайдара и Чубайса стоит рассматривать исключительно как источник, то есть как материал, в котором высказана позиция участников исторических событий. В науке такого рода книги должны проходить по ведомству мемуаров, письменных свидетельств эпохи, хотя «Развилки» и написаны бесстрастным языком и претендуют на объективность.
И, наконец, последнее, может быть, самое важное: почему книга вообще появилась и почему появилась именно сейчас?
«Независимая газета» уже связала выпуск книги с предстоящими выборами: по мнению издания, «Развилки» должны показать, что либералы еще чувствуют себя активной политической силой.
Нисколько не споря с «Независимой газетой» (хотя тираж книги составляет 4000 экземпляров, и, понятное дело, широкого распространения она не получит и на массы повлияет вряд ли), хочется предложить свою версию. Дело в том, что в последние годы в России активно идет переосмысление 1990-х и наследия Бориса Ельцина.
Если в начале 2000-х прошедшее десятилетие практически не изучалось, получив ярлык «лихого» времени, то сейчас резко активизировались и фонд Ельцина, и фонд Гайдара, стали выходить серьезные книги (в том числе и биография Ельцина в ЖЗЛ), направленные на то, чтобы запустить в обществе дискуссию о 90-х.
В этом смысле книгу «Развилки новейшей истории России» необходимо рассматривать не в политическом, а в культурном контексте. И если она вызовет хоть минимальное количество осмысленных откликов, в том числе и от оппонентов, значит, цель ее будет достигнута: о 90-х вновь заговорят.
