Постсоветское пространство умерло навсегда, посчитали участники дискуссии в рамках проекта «Точки роста», наступили иные времена. Форум был проведен институтом Русского зарубежья.
Роман Гришенин из Фонда Горчакова подчеркнул, что сегодня необходимо концептуализировать то, как мы должны противостоять западной гуманитарной экспансии и попыткам создания позиции влияния в политических элитах наших ближайших соседей. «В бюджете США заложено более 200 млн долларов на работу на постсоветском пространстве, что кратно превышает расходы на все российские НКО», предупредил он.
По наблюдениям политолога, кандидата политических наук, профессора НИУ ВШЭ Дмитрия Евстафьева, «мы все думали, что конкуренция за постсоветское пространство будет лежать в области экономики и культуры, но мы столкнулись с тем, что самыми ценными ресурсами стали «железо» и «кровь» – те самые традиционно «жёсткие» технологии, которые глобализация как бы отрицала.
Мы столкнулись с поколенческой сменой интеллекта. Отходит от дел поколение тех, кто несёт позитивную трактовку социалистических стереотипов. Мы начинаем работать в том социальном пространстве, где Штирлиц больше не является самым известным русским в Европе. Это пространство принципиально новых социокультурных отношений в постглобальном мире.
Мы упёрлись в пределы структурных возможностей государственности, созданной в примерно 1996-1998 годы в виде системы олигархического управления.
«Уходящий год – первый год, когда в нашей интеллектуальной элите началась вменяемая дискуссия о будущем развитии. Эта дискуссия показала, что мы отстали от развитых в научном плане элит примерно лет на семь. И это хорошо, потому что то, куда шли научно развитые западные элиты, оказалось пшиком. И вся концепция виртуальной государственности и социальности теперь представляет интерес только в историческом плане».
Директор центра изучения и развития континентальной интеграции «Северная Евразия» Алексей Дзермант обозначил главный вызов стоящий перед современным евразийцем. Понимая хрупкость стабильной социальной системы на примере событий в Белоруссии в 2020 году, молодёжи необходимо задумываться о том, могут ли сочетаться китайские методы подавления восстаний ради сохранения своей страны и мягкие европейские методы построения работы с гражданским обществом. Это и есть главный вызов, который стоит перед теми, кто видит себя евразийцем.
Доцент философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, кандидат философских наук Борис Межуев увидел в событиях 2020 года возникновение проблемы цивилизационного выбора. По его мнению, наступил плюрализм ценностей. Западный капитализм проиграл китайскому коммунизму, а рыночное демократическое общество не смогло превратить людей в полностью управляемую массу.
«Какой уклад выбираем мы? Это будет основной темой 2021 года для евразийцев. Обращаясь к философии Фёдора Михайловича Достоевского, 200-летие которого мы отмечаем в следующем году, уместно вспомнить его знаменитую пушкинскую речь: “Смирись, гордый человек, и прежде всего сломи свою гордость. Смирись, праздный человек, и прежде всего потрудись на родной ниве”. Итогом евразийства в 2020 году можно считать отмену стремления в Евроатлантику».
Доцент Саратовского национального исследовательского университета им. Н.Г. Чернышевского, приглашенный профессор Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева Марина Лапенко считает, что «развитие молодёжи в среде новопатриотических идей должно идти не через архаику, не через национализм, а через достижение конкурентоспособности в образовании».
Отдельное внимание, считает Марина Лапенко, нужно уделить развитию русского языка в евразийских странах. Иллюстрацией разобщённости могут стать негативные примеры экономического упадка в тех государствах, где русский язык долгие годы изживался.
Доктор исторических наук, доцент МГУ Фёдор Гайда предвидит, что разрыв, который присутствует между людьми средних лет и молодёжью, будет увеличиваться.
«Но, тем не менее, молодёжь будет учиться на нашем опыте. Поэтому действительно нужны живые положительные персональные примеры, как из прошлого, так и современные. Нужна некая программа того, как быть успешным, не ходя по головам людей, которые нас окружают. Такой ответ будет более эффективным, чем вызовы. Наше спасение – в апелляции к жизненной практике».
Директор Института социально-креативного развития актива, федеральный эксперт Дарья Зинковская смиренно обратилась к мудрости веков: «2020 год научил нас максимально оперативно решать возникающие вопросы. В связи с чем вспоминаются слова царя Соломона из Экклезиаста: “И обратился я и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым – победа, не мудрым – хлеб, и не у разумных – богатство, и не искусным – благорасположение, но время и случай для всех их”.
Кандидат исторических наук, доцент РГГУ, эксперт Российского совета по международным делам Александр Гущин подвёл итоги 30-летия после распада СССР: «Мы подошли к такому Рубикону, когда постсоветского пространства уже нет. Помимо международной проблематики, ключевой является поколенческая».
По словам эксперта, этот год показал, что уход в себя не купирует тех проблем, которые мы имеем. Россия – наш мультинациональный дом. Если мы уйдём с Евразийской территории, наши внешние «партнёры» привнесут напряжение непосредственно в Россию. Чтобы преодолеть эти тенденции, нужен смысловой и политический проект на евразийском пространстве. Дальнейшее развитие невозможно без перемены уклада, без перехода от капитализма к социалистическому консерватизму, который обеспечит коллективистское развитие, преодоление клептократии и социального неравенства.
Эксперт по постсоветскому пространству Михаил Синицын рассказал, что на территории евразийского пространства усилились попытки строить некий геополитический контекст, например в Киргизии и Белоруссии. Причём на поле вышли новые игроки. При этом мы увидели, что эти сложные процессы без участия России не могли быть завершены.
Мы наблюдаем, что некоторые государства постсоветского пространства впали в архаику. «Например, какое-либо государство Средней Азии просит поднять трудовые квоты для заработка своих граждан в России. И самое печальное, что мы такие возможности рассматриваем, тем самым признавая допустимость такой экономической модели. Вместо этого мы могли бы предложить условия создания производственных компетенций, подготовки образованных и квалифицированных кадров в союзных странах, нашу помощь в формировании там цивилизованной экономики. Чтобы люди могли достойно жить и работать у себя на родине, а российским инвесторам были бы гарантированы защищённые на государственном уровне условия сотрудничества. Это было бы возрождением технологических цепочек, утраченных в 1991 году. Именно такая евразийская интеграция устроила бы всех».
В целом, когда мы говорим о евразийской идее, ни в коем случае нельзя затмевать ею образ России. Именно Россия ведёт евразийскую интеграцию, а не растворяется в ней – подытожил эксперт.
Екатерина Шеховцова из Белоруссии призвала попытаться понять людей, которые родились в 90-е годы. У молодёжи нет опыта жизни в разных государственных условиях. Поэтому молодому поколению сложно понять, современные условия – это пресыщенность или пустота? Сложно разобраться, куда движется Россия, что происходит в Белоруссии и почему перестали обсуждать Украину?
Почему, например, несмотря на повышение учебных квот для иностранцев в России, Европа до сих пор выигрывает в плане академических образовательных программ?
Полина Коваленко
Это камень в наш огород Узбекистана,а так статья ни о чём,что просрали ссср,так это горбач с ельциным,виноваты
Горбачев дал свободу бывшим странам Варшавского Договора и СССР. Но совкам этого не понять.
Советский мираж не рассеялся – просто иным выгодно делать вид, что он рассеялся, поскольку за это им платят (или они заграбастали себе состояние на этих инсинуациях) их хозяева, хотя я допускаю также, что эти люди даже не понимают – кто их истинные хозяева. Просто таким людям внушили, что тогда им бы ничего позволялось, а сейчас он могут все (кричать на площадях, драться с силовиками, издеваться над другими). Но такая “вседозволенность” не есть показатель ума или хорошего воспитания.
В последние десятилетия у хулителей советского общества стало модно повторять чужие слова, так как своих нет (и мыслей тоже).
Я это пишу не потому, что я в советское время катался как сыр в масле, а сейчас – хуже. И тогда, и сейчас я живу своим честным трудом, не занимал никаких постов. Просто тогда какие имели возможности простые люди, и какие имеют сейчас – я хорошо знаю – сам вырос из простых деревенских. Только честный труд и трудовой человек тогда особенно до 70-х годов) ценились гораздо выше (не в смысле денег), чем сейчас.