Глава Минобрнауки РФ Андрея Фурсенко признал, что система ЕГЭ порождает массовые подлоги. Его выступление на конференции министров образования стран СНГ в Душанбе цитирует ИТАР-ТАСС.
Глава Минобрнауки РФ Андрея Фурсенко признал, что система ЕГЭ порождает массовые подлоги. Его выступление на конференции министров образования стран СНГ в Душанбе цитирует ИТАР-ТАСС.
По словам Фурсенко, в ходе контроля за проведением ЕГЭ вскрылась гораздо более масштабная проблема – «проблема обмана, нарушений, пронизывающих практически всю систему образования».
В Рособрнадзоре уже сообщили, что в 2011 году «аннулированных результатов ЕГЭ и удалений с экзамена в связи с нарушением процедуры значительно больше, чем в предыдущие годы».
Так, в ряде регионов были выявлены факты использования участниками ЕГЭ мобильных телефонов на всех предметах, включая математику, после чего выпускников удаляли с экзамена. В частности, подобные факты выявлены в Москве, Челябинской, Иркутской области, Алтайском и Красноярском краях.
Рособрнадзор готовит иски к нескольким сайтам, на которых предлагалось решить варианты ЕГЭ за деньги, а также к группе социальной сети «ВКонтакте», где были выложены 300 вариантов контрольно-измерительных материалов, сфотографированных на телефон, из них 200 уже идентифицированы.
Получил широкую огласку и случай сдачи ЕГЭ московскими студентами за выпускников. По последним данным, все они будут отчислены из вузов, а те, кто допустил подобную халатность и не проконтролировал соблюдение всех процедур, понесут строгие наказания. Фурсенко не исключил, что дело дойдёт и до уголовной ответственности.
Досрочный ЕГЭ показал настолько высокие баллы на Кавказе и в Приморье, что Рособрнадзор пообещал их пересмотреть. А институт общественных наблюдателей в ряде регионов заподозрен в коррупции. О том, как изменился ЕГЭ и как он будет меняться в будущем, расказал ректор МГУ Виктор Садовничий.
–Я оппонировал инициативе быстрого ввода ЕГЭ и доказывал, почему этого не надо делать. Дискуссия длилась около десяти лет. Она сыграла свою роль – удалось чуть-чуть подготовиться к введению ЕГЭ. Но то, как он проводится, говорит о том, что мы пока недостаточно готовы к системе тестирования. Я считал и считаю, что Единый государственный экзамен не может быть единственным способом приёма студентов в вузы. В том виде, в котором принят, он остаётся способом измерения некоторого объёма знаний, и в меньшей степени – его качества. Отсюда и возникают проблемы. Надо наращивать степень проверки качества знаний и развивать способности думать и сопоставлять.
Думаю, для окончательных выводов надо дождаться итогов основной волны ЕГЭ, которая закачивается после 20 июня. Предварительно же хочу заметить, что как всякий измерительный подход,ЕГЭ имеет недостатки.
Они связаны с тем, что не совсем учитывают психологические особенности ученика: часто так бывает, что способный человек теряется, когда ему приходится не думать, а выбирать мнение из набора предложенных. Он приучен к рассуждениям и сопоставлениям, чего, к сожалению, не требует ЕГЭ. В этом его конструктивный недостаток.
ЕГЭ не даёт возможности выяснить, умеет ли человек мыслить. Я, например, не смог бы поступить в МГУ через ЕГЭ. Я закончил вечернюю школу в Донбассе. У нас в программе не было раздела «Логарифмы». Когда я поступал на мехмат МГУ, мне попался именно этот вопрос – «Логарифмы». Я честно сказал: «Не знаю». Комиссия была в шоке.
Её члены переглянулись и спросили: «Ну а показательную функцию знаете?» – «Знаю», – отвечаю. А это обратная логарифмам функция. «Ну, вот, – предлагают они, – через неё и доказывайте свойства логарифма». Я так и сделал. Экзаменационная система дала мне шанс.
ЕГЭ принят законом. У него есть плюс – по замыслу, он даёт равные стартовые возможности для всех. Но я убеждён, что он требует сильного усовершенствования. Согласитесь, это исключительный случай, когда президент страны создаёт президентскую комиссию во главе с руководителем своей администрации для анализа ЕГЭ.
Я вхожу в эту комиссию и могу сказать, что внутри неё есть очень разные точки зрения на эту систему экзаменования. Дискуссия продолжается.
Среди среднесрочных предложений – введение двух ЕГЭ по математике. Один общий – как аттестация об окончании 11-го класса, другой – специализированный. Для математических факультетов и инженерных вузов аттестационный экзамен по математике ничего не даёт. Поэтому введён второй добровольный экзамен по математике, получивший название «профильный».
Я также поднял вопрос об истории, литературе и русском языке. Они не поддаются формализации Единого госэкзамена. Эти предметы требуют позиции, творческого озарения, широты мышления и богатства речи. Поэтому я настаиваю в экзаменах по этим предметам максимально уйти от тестовой формы. Комиссия моё предложение приняла, но как предложение. Пока эти экзамены будут проводиться по старой схеме.
Я предлагаю и нахожу робкую поддержку создавать независимые центры сдачи ЕГЭ при университетах. Такая практика есть в Европе. И наши вузы в этом заинтересованы – чтобы конкурировать.
Репутация создаётся, в том числе, из качества абитуриентов, которых бы помимо школ и по желанию выпускников тестировали независимые центры. Если ЕГЭ пройдёт в независимых центрах и по новой методике, а также без технических и организационных сбоёв, то у общества будет шанс увидеть ЕГЭ как бы в «чистом виде». Это поможет по существу оценить систему государственной оценки знаний.
Вообще, такой обновлённый ЕГЭ был бы тестом и для общества: чтобы преодолеть нынешнее болезненное отношение к ЕГЭ, надо дать ему выбор.
Кстати, действующий пример такого выбора – система олимпиад, организованных при поддержке Минобрнауки и РАН. Она, как показала практика, тоже несовершенна. Но после того как были упразднены вузовские и межвузовские олимпиады, а остались только всероссийские, качество их выросло.
Олимпиады как вид интеллектуальных соревнований помогают выявить талантливых школьников. Такую задачу не может решить ЕГЭ, они у него просто другие – оценка качества знаний на основе стандартов, которые пока болезненно, но формируются.
