18+
21 Июля 11:52
Вести.UZ | Новости Узбекистан, Россия, Казахстан, Украина, Беларусь

Учебник по истории: опять двойка?

Словно в кривом зеркале предстает история в узбекских учебниках.

Учебник по истории: опять двойка?

После 1991 года в Узбекистане была реформирована вся система образования. Плоды большой работы, достижения – налицо. Не обошлось, однако, и без обидных,  необязательных ляпов.

В этом отношении особенно “повезло” учебникам истории. Ни по одному другому предмету в Узбекистане учебники не менялись так часто. Такое внимание понятно. В любой стране историю используют в качестве идеологического механизма, в том числе для того, чтобы сформировать мировоззрение молодежи.

Беда, однако, в том, что практически во всех узбекских школьных учебниках по истории мы обнаруживаем фактологические неточности, некорректные формулировки и определения, поверхностное изложение, отсутствие местами логической последовательности, чрезмерную усложнённость текста, излишнюю детализацию второстепенных эпизодов, грамматические ошибки и плохую стилистику.

Так, например, неоднократно менялись учебники по истории Узбекистана и всемирной истории для IX классов. Используемые в течение последних нескольких лет издания исправлялись по ходу их применения.

Так, исчезли грубейшие ляпы вроде «Туниса в Северной Америке» или «Мадагаскара в Тихом океане» (всемирная история, авт. М. Лафасов, У. Жураев, Э. Халиков, Д. Кадырова). Но и в последнем варианте всё ещё немало несуразностей, вроде фразы “Англия объединила все захваченные территории в Африке в единый союз – Союз Восточной Африки”. Но ничего подобного ведь не было.

Говоря о начале Первой мировой войны и провале германских планов, авторы находят уместным заявлять о “нападении… России на Германию и Австро-Венгрию по просьбе французского правительства”. Специалистам понятно, что здесь имеет место безграмотная формулировка. Но ученики школы – это пока ещё не специалисты. Им нужна ясная, чёткая, объективная информация.

И таких маловразумительных фраз в учебнике множество: “Причиной этому послужило высокое положение противостоящих сил” – это о неудовлетворённости китайских крестьян конституцией; “представителями власти (в Эфиопии) стали зависимые… силы”; “Италия добилась устранения обострённых отношений”; “государство (Япония) шло по пути благотворительности для развития промышленности”. Авторы будут говорить, что это проблема перевода. Возможно, но в любом случае это не должно быть проблемой для учащихся.

Учебник по истории Узбекистана для IX классов (авторы С.Тиллабоев, А. Замонов, 8(!) рецензентов) – также исправлялся. Но это не устранило всех его многочисленных погрешностей. И, что приходится особо отметить, не повлияло на характерную особенность этого учебника.

Он освещает период второй половины XIX – начала XX вв. В силу известной болезненности этого периода (“колониального”, как трактует его узбекская историография) здесь требуется особая объективность и деликатность. Авторы, к сожалению, выбрали путь тенденциозности, формирования озлобленности и нагнетания русофобии.

Вынужден заметить, что элементы русофобии присутствуют почти во всех узбекских школьных учебниках по истории. Даже в учебнике для V класса читаем: “Захватив Туркестан, Российская империя… стала грабить богатства края. Ввела тяжкие налоги и обязательства… Были попраны национальное достоинство и обычаи местного населения… Наш край (после 1917г.) продолжал оставаться колонией теперь уже Советской России” (авт. У. Джураев, К. Усманов, А. Нуркулов, Г. Джураева). При всём том, что Российская империя не являлась, конечно, благотворительной конторой, подобное заявление является крайне необъективным, тем более это необъективно по отношению к советскому периоду.

Русофобия в узбекских школьных учебниках по истории в своё время достигла своего апогея в учебнике для IX классов автора Ж. Рахимова (история Узбекистана). На крайнюю тенденциозность названного учебника был вынужден тогда  обратить внимание посол России в Узбекистане Дмитрий  Рюриков. В письме министру народного образования Р.Х. Джураеву он отметил, что в учебнике Рахимова “бросается в глаза беспрецедентная антирусская направленность… На 316 страницах книги термины “русские колонизаторы”, “русские шпионы”, “русские захватчики”, употребляется 292 раза! … Такое гипертрофированное насыщение школьного текста подобными определениями не может иметь иной цели, как формирование у молодых людей крайне негативного отношения к русским”.

Хотя названный учебник после обращения посла был постепенно изъят из школ (этот процесс растянулся на несколько лет, за пределами Ташкента он ещё долго использовался), однако, русофобские тенденции, хотя и в меньшей степени, продолжают присутствовать в учебниках.

Можно было надеяться, что в новейших учебниках недостатки содержательного, фактологического, методического характера будут устранены. Только что в школы поступили учебники  для X классов.

Возьмем, например, по всемирной истории (авторы Ш. Эргашев, Б. Ходжаев, Д. Абдуллаев, 7(!) рецензентов, в том числе главный методист Республиканского центра образования Ш. Сафарова). Уже на первой странице, во введении, авторы объединяют под одной тоталитарной вывеской фашизм и советскую власть.

Учебник по истории: опять двойка?

Авторы, очевидно, не вполне владеют географической информацией и хронологией. Африканская Гамбия у них на карте оказывается в Южной Америке (стр.13), китайская провинция Шандунь стала островом (стр.51), упоминается некая страна Нидерландия (стр.20). Примеры неверных географических названий очень многочисленны – Синегал (Сенегал), Белу-Гризонти (Белу-Оризонти), Ванжер (Танжер), Синдао (Циндао), Габун (Габон), Дор-ус-Салям (Дар-эс-Салам) и много ещё.

По утверждению авторов, в 1935-1936 гг. Италия осуществила “колонизацию Эфиопии, Эритреи и части Сомали”. Но Эритрея и часть Сомали были захвачены Италией ещё в XIX веке. На карте (стр.79) к числу социалистических стран неверно отнесён ряд стран Азии и Африки, которые таковыми вовсе не являлись.

Учебник буквально насыщен некорректными и неверными формулировками – “притеснение лёгкой промышленности и сельского хозяйства”, “с захватом Красной Армией Владивостока”, американцы осуществили “приучение Японии с их азиатским мышлением… к западному стилю трудовой деятельности”, “внезапное нападение Германии на СССР было крупной ошибкой Сталина”, “вся страна (Иран) переходит в распоряжение представителей Советского Союза и Великобритании”, “США с помощью силы сопротивлялись  против неугодных для них перемен”.

А как понимать фразу, что многие страны Африки “были французскими и африканскими колониями”?

Лживыми являются утверждения учебника, что “после Мюнхенского соглашения временно совпали интересы СССР и Германии, не желавших вести войну на два фронта. Это привело к заключению 23 августа 1939 года советско-германского пакта о ненападении”. По мысли авторов получается, что СССР и фашистская Германия были союзниками и вместе готовили войну.

Что касается пакта, то ведь Советский Союз пошел на подписание только после того, как страны Запада, уже имевшие договоры о дружбе с Германией, отказались от советского предложения о создании системы коллективной безопасности.

Так же нечестно связывать “исчезновение” польского государства с советского-германским пактом о ненападении или утверждать, что Советский Союз, якобы, не был заинтересован в “мирном развитии событий в Китае”.

В учебнике совершенно не объясняется ситуация в СССР в конце 80-х – начале 90-х годов, попытки реформировать Союз, но говорится о создании ГКЧП, причем ему приписывается роспуск структур власти и управления, “действовавших вопреки конституции 1977 года” и запрет “оппозиционных партий”. Ничего подобного на тот момент просто не существовало.

Борьба Советского Союза против фашистской Германии в годы Второй мировой войны освещается скудно, Сталинградская битва упоминается, но Курской битвы нет вообще. Роль Советского Союза в разгроме Японии игнорируется.

Уместно ли в школьном учебнике упоминать о “нечленораздельной речи Л.И. Брежнева, вызывавшей и смех, и ненависть”? Судя по отношению тогдашнего узбекского руководства к “нечленораздельно говорящему” генсеку, ни смеха, ни ненависти не усматривалось.

Вообще, в этом учебнике, как и в некоторых других, чувствуется стремление узбекских авторов всячески негативно характеризовать Советский Союз. Очевидно, они забывают, что Узбекистан был частью Советского Союза, его представители были во всех структурах высшей власти. И Узбекистан разделяет ответственность за все процессы и события в жизни Союза.

Не могут не изумлять некоторые задания учащимся. Например: “На основе сравнительного анализа понятий “Ядерная война” и “Психологическая война” в схематической форме нарисуйте в тетради виды информационных угроз в современном мире”. Понятно, что авторы учебника, очевидно, в школе не работали, но среди семи рецензентов ведь указано 4 (четыре) учителя разных школ и лицеев республики…

Ещё больше вопросов возникает при чтении учебника истории Узбекистана для X классов (авторы К. Раджабов, А. Замонов – он уже упоминался как автор учебника и для IX кл.). В этом учебнике целых 9 (!) рецензентов, в том числе опять главный методист РЦО Ш. Сафарова.

В этом учебнике неточности, передёргивание фактов, ошибки  присутствуют буквально на каждой странице. Указать их все просто невозможно. Выборочно возьму лишь несколько примеров из разных параграфов.

По тексту из 1-го параграфа получается, что после февральских событий 1917 года в Туркестанском комитете председательствовали одновременно “кадет Н. Щепкин  и эсер В. Наливкин”. Но это не так, к тому же Наливкин никогда не являлся членом партии эсеров. Из названных четырех членов Турккомитета из коренного населения двое на самом деле в нем не состояли.

При описании периода установления в Туркестане советской власти игнорируется тот очевидный факт, что идеи  справедливости, всеобщего материального благополучия, социального равенства в действительности были очень популярны не только среди европейского населения, но активно поддерживались большей частью коренного населения.

Идеализируя деятельность Кокандской автономии, авторы утверждают, что “пламенные поэты узбекского народа”, в том числе Хамза, “воспевали правительство автономии”. Но вот в стихах, написанных Хамзой как раз в период “автономии”, ничего подобного не видно. Едва ли к поддержке “автономистов” можно отнести, например, строки Хамзы:

“Пробуждайся, пробуждайся Туркестан!

Славься, Туркестан! Аман, Аман!

Власть советская нас всех освободит

От неволи, от насилий и обид…”

А что учащиеся, тем более русскоязычные, смогут понять из фразы учебника:  “Ночь на 27 ноября, когда была объявлена автономия, Фитрат назвал “наш национальный лайлатулкадр”. В этих словах ученого Фитрата кроется глубокий смысл”. Но авторы, очевидно, решили оставить этот “глубокий смысл” только для себя, не пояснив, что Фитрат имел в виду 27 число месяца Рамазана, “ночь решения судьбы”.

Авторы используют неподтвержденные, преувеличенные факты о жертвах при подавлении автономистов, даже использовании химического оружия.

Напрашивается вопрос об уместности в школьном учебнике такого пассажа: “Началась массовая резня мусульман… 20 февраля самый страшный день в истории Коканда. Особо отличились армяне…”

Лживыми являются утверждения авторов учебника, что в первые послереволюционные годы в Ферганской долине якобы от голода умерло 1 млн. жителей. Во всей Ферганской области Туркестана, включавшей нынешние Андижанскую, Наманганскую, Ферганскую области Узбекистана и Ошскую область Кыргызстана, тогда проживало чуть больше 2 млн. человек.

Продолжая нагнетать драматизм, авторы утверждают, что “голод, начавшийся в Туркестане зимой 1917 года, продолжался всё более усиливаться.

Но даже в эти годы страшного голода… всё более усиливался вывоз продовольственной продукции из Туркестанского края в Центр”.

Достаточно хорошо известны и неоднократно упоминались в работах узбекских историков факты иного рода. В то время, как население в городах европейской России иногда вообще оставалось без хлеба, в первые 4 месяца 1918 года из России в Туркестан было отправлено 886 вагонов с зерном. Помощь поступала и позже. Только 5 июня 1918 года в Красноводск для Туркестана прибыло “35 тыс. пудов пшеницы, 6255 пудов муки, 2375 пудов проса, 2538 пудов кукурузы ” (“Мехнаткашлар уки”, № 3, 18 июня 1918г.). Дополнительно в течение этого же месяц в Туркестан было отправлено 100 вагонов пшеницы и 15 вагонов ячменя.

Авторы идеализируют так называемое “басмаческое движение”, игнорируя, что большая часть его участников не имела никакого отношения к национально-освободительной борьбе, а были банальными грабителями и убийцами, творившими злодеяния против своих же соотечественников. Авторы по отношению к силам, боровшимся против басмачей, оперируют такими словами, как “захватчики”; “красноармейские захватчики”. Как с этими словами соотносится тот факт, что среди борцов с басмачами было много представителей коренного населения?

Необъективными, тенденциозными положениями изобилуют параграфы, посвященные Бухарскому эмирату и Хивинскому ханству в 1918-1924 гг. Авторы совершенно игнорируют объективную динамику общественно-политических процессов того времени, проводят селекцию фактов, пытаясь подтвердить свой вывод о том, что “большевики и другие силы из Центра” втянули (ханства) “в пучину социалистических преобразований”. При этом они не стесняются выдавать за факты измышления базарного уровня об обстрелах “химическими снарядами”, об участии в грабежах М. Фрунзе, повторяют враньё об эшелонах с “казной эмира и другими богатствами, направленными в Москву”.

Турецкого авантюриста Энвер-пашу авторы учебника выставляют чуть ли не героем Узбекистана. Кровавого диктатора Хивы Джунаидхана, известного многими актами чудовищной жестокости, называют (словами националиста Валиди) “мужественным воином”.

Авторы учебника вновь муссируют лживую теорию о том, что якобы “деспотический советский режим” был заинтересован в разграничении территории Туркестана по национальному признаку, чтобы “разъединить” народы. При этом игнорируется, что в действительности именно самими коренными народами Средней Азии была очень востребована, активно поддерживалась идея о государственном самоопределении каждого народа.

Все последующие параграфы учебника характеризуются негативными оценками происходивших процессов, выискиванием злых козней против Узбекистана со стороны неких сил за пределами республики.

Подчас авторы доходят до прямо-таки неприличных вымыслов.

Например, по поводу кампании за освобождение женщин (“Худжум”) они пишут, что “Советское правительство… преследовало прежде всего следующую цель: под предлогом “освобождения”… обеспечить промышленные предприятия, колхозы и совхозы страны дешевой рабочей силой”.

Учебник по истории: опять двойка?

Авторы грубо извращают ряд событий, предшествовавших Второй мировой войне. Совершенно лживым является утверждение авторов, что якобы все полезные ископаемые “использовались в интересах Центра. Настоящий хозяин этих богатств – узбекский народ ими практически не пользовался”.

Учебник изобилует некорректными, а подчас оскорбительными выражениями, его содержание направленно на разжигание обид со стороны коренного населения Узбекистана, которого, по утверждению авторов, якобы в последние полтора века постоянно грабили, притесняли, угнетали, что абсолютно не соответствует действительности. Одновременно, они идеализируют всех деятелей местного происхождения, доходят до восхваления пособников германского фашизма. В ряде положений учебника явно просматривается тенденция провоцирования русофобских взглядов у учащихся.

В данном учебнике почти на каждой странице имеются грубейшие грамматические ошибки. Многие фотографии не связаны с текстом, маленький размер и плохое качество делают их бесполезными.

Причиной столь печальной ситуации со школьными учебниками в Узбекистане является, как мне представляется, поспешность в их составлении, отсутствие прозрачности, конкурса при отборе авторов, отсутствие настоящей предварительной аппробации учебников, совершенно  формальное выполнение своей роли многочисленными рецензентами. Очевидно, есть основания поставить вопросы и о качестве перевода и редактирования.

Такое положение не может быть терпимо – ведь это сказывается не только на качестве исторической образованности выпускников наших школ, но и на воспитании гармонично развитых созидателей будущего страны.

Юрий Флыгин, историк

Telegram Вести.UZ Подписывайтесь на канал Вести.UZ в Telegram

Учебник по истории: опять двойка?

В комментариях запрещены нецензурная брань во всех видах (включая замену букв символами или на прикрепленных к комментариям изображениях), высказывания, разжигающие межнациональную, межрелигиозную и иную рознь, рекламные сообщения, провокации и оскорбления, а также комментарии, содержащие ссылки на сторонние сайты. Также просим вас не обращаться в комментариях к героям статей, политикам и международным лидерам — они вас не услышат. Бессодержательные, бессвязные и комментарии, требующие перевода с экзотических языков, а также конспирологические теории и проекции не пройдут модерацию. Спасибо за понимание!

[bws_google_captcha]
  1. Буюк давлатович келажаков:

    Господин Флыгин,кому это все??Тем,ктопечатает такие учебники или тем,кто их читает?Я так думаю,что ваши опасения напрпасны,в узбекской школе не учатся ВООБЩЕ.И что написано в каком-то учебнике никого не колышет…
    А вот то,что в России повальный разврат,курение,пьянство среди даже подрастающего поколения-это беда…и узбеков тут не меньше,притом таких,которых я не видел в Ташкенте….
    Думаю,Россия погибла,а узбекистан придет к тому,с чего начал-рабство,пустыня,натуральное хозяйство…

    1. Drive:

      Самое ужасное, что именно у вас “самая важная правда”. Юрий правильно указывает на политическую ангажированность, извращение фактов истории и банальное дремучее невежество авторов этих, с позволения сказать, учебников. Но проблема гораздо глубже. Действительно, ни у каких учебников просто нет потребителей. Идеология, пришедшая на пост советское пространоство из западных стран упорно сводит, и уже свела жизнь широких масс наеления к удовлетворению лишь первичных, самых примитивных потребностей – жрать, срать, трахаться и потреблять типовую продукцию ширпотреба в качестве всего остального. Для тех, кому этого мало, есть “удивительный мир” алкоголизма и наркомании, а некоторым хватит и собственной фантазии, возбуждаемой различными “мистическими материалами”, чтобы тратить свою реальную, имеющуюся жизнь на бесконечные иллюзии о виртуальных “следующих жизнях”, где все чудесно уже потому, что солнце встало (пацакам при этом следует радоваться).

      Россия действительно погибла, ибо там превалирует этот “удивительный мир” на фоне всеобщего равнодушия к окружающим (включая собственных родных), озлобленности, всеобщего напряжения и зависти. Полнейший распад общества налицо. Национальные, т.е. объединяющие идеи практически полностью отсутствуют. К великой боли русских людей и всех сочувствующих, это выглядит не как общество или народ, а как сброд торгашей, алкашей и наркоманов…

      Однако, Узбекистан не столь сильно отстает. Да, стараниями властей и благодаря древним традициям, умению сотрудничать и быть терпимым, удалось избежать полного распада, однако полное падение уровня культуры, науки и образования (на этом фоне и любого технологичного производства, оставленного “русскими оккупантами”), делает узбекистанцев слабыми и практически не конкурентоспособными на технологичных рынках (это не только компьютеры и гаджеты, но и любое современное производство). Такая жизнь скучна и малоперспективна. Некуда развиваться с таким багажом, да и мотивация к этому крайне размыта (Искать только материальных выгод? Тогда все сведется к существующей идеологии и зациклится).

      Народ выезжает за счет врожденного трудолюбия и высокой трудоспособности (в т.ч. успешно конкурируя в России с местным населением и привозя валюту в республику), но в эпоху, когда “впахивают роботы” этого оказывается слишком мало для убедительного выигрыша. С роботом сложно соревноваться в физическлэом труде, “он железный”. Соревноваться сегодня надо умом… К примеру, столь же трудолюбивые китайцы давно поставили научно технический прогресс, образование, науку на пользу делу управления и производства. Результаты хорошо видны, несмотря на бесконечные нарекания к качеству большинства видов китайской продукции. Китайцы востребованы и крайне успешны на уровне целого мира.

      Культура не менее важна, чем наука или производство, ибо она развивает духовную часть человека, а без сложной духовности, нет сложной мотивации и сложного мышления, необходимого, чтобы эту мотивацию удовлетворить. Человек полноценно может развиваться только всесторонне. Невозможно обеспечить выдающиеся успехи только за счет одностороннего развития, “устройство человека” так не работает и неизбежно упирается в недостаток интеллекта, либо мотивации. Чтобы чего-то, действительно значимого, добиться надо “это” знать (разбираться), желать (т.е. “чувствовать”) и проявить завидное упорство (трудолюбие) в достижении цели. Именно поэтому так важно всесторонее развитие, причем широких масс, ибо один в поле не воин, а современная жизнь (уровень развития человечества) создает огромное число возможностей самореализации и, соотв., сложных задач, которые нужно решать дабы всему обществу (государству) оказаться успешным в целом.

      Невозможно все это реализовывать с низким уровнем науки, культуры и образования. Выйдет как сейчас, что все уже решили западные или китайские “партнеры”, невпример более успешные в своем уровне общего развития.

      Создать современную идеологию народа (“национальную идею”), не утратив сильнейших традиционных начал убекского общества, столь надежно защишавших его от распада все тяжелые переходные годы (и в прошлые эпохи), и есть важнейшая и самая сложная задача нового руководства. Отстуствие развития неизбежно ведет к загниванию и гибели общества. Попрание традиций и важнейших идеологических основ существования напрямую ведет к распаду и гибели еще быстрее, что мы и наблюдаем в России. Задача очень сложная, от ее успешного решения зависит сама жизнь Узбекистана, как того общества, которое мы знаем и к которому привыкли.

      1. Адепт великого келаждака:

        Я указал,что Россия погибла,но при этом отметил,что успехистан тоже исчезнет…
        А вы какую-то идею хотите создавать там,где важнейшей ценностью является покупка машины втридорога+шапка+офиц.пошлина за тонировку….
        Все эти окраинные псевдогосударственные образования не жизнеспособны,ну как можно отрезать палец с ноги и ждать,что он оживет??
        Эти проклятые коммуняки доказали только одно-диктатура работает на ура…но не такая,как у ИАКа,без содержания….и то спокойно продержался 25 лет.
        Диктатура в Москве,с запретом разврата,коррупции,выходов на улицу по любому поводу…с расстрелами на стадионах,с ГУЛАГом,с уголовной ответственностью родителей за выход навальнят на улицу….
        Вот на этом базисе можно нашлепать продуманных надстроек…а так,летим в пропасть…всем СНГ,без исключений

  2. Алия:

    Все эти учебники надо изъять,иначе через 5-8 лет мы получим местный майдан. Авторов этих учебников лишить всякой квалификации и права заниматься научной(хотя наукой и не пахнет), учебной работой. Желающих заниматься учебной литературой надо посадить в архивы, чтобы документы изучали,а не всякую фигню в угоду политическим дебилам писали. Историческими фактами надо оперировать,бесстрастно описывать события, запретить на первое время комментировать события,для комментария нужна голова,наличие мозгов, а это у наших местных историков всегда было больным местом. Достаточно посмотреть кто учится на истфаках,по присутствовать на экзаменах,чтобы понять – настоящих историков мы ещё не скоро получим ,поэтому всех – в архив,архив!!!

    1. Игорь:

      Алия, я с Вами полностью согласен

    2. Drive:

      Алия, все эти “авторы” фактически не являются научными работниками. Они, как у нас принято, “место занимают”. По некому блату устроились на работу, там получили задание от руководства разработать учебники с определенным политическим уклоном. Элита закрепляла свои позиции в обществе идеологически… В т.ч. старалась отмежеваться от своих советских корней, очернить социальную систему, выгодно кортрастирующую с совиеменной. В России происходит тоже са,ое, просто местная специфика отличается. Тут “коммуняк” обсирают и “миллион расстрелянных лично Сталиным”.

      Бесполезно сажать этих людей в архивы. Если они не помнят школьный курс географии и помещают африканские страны в Южную Америку, невозможно уже их доучить в объеме, необходимом для написания авторскиъ книг по истории. Они, очевидно, НЕ специалисты. Всю эту систему разгонять надо и сажать туда реальных ученых от истории, педагогики и иных профильных наук.

      При этом безусловно, власти будут давить в каких-то аспектах освещения истории, расставлять свои акценты, и это надо понимать и принимать как данность (пока это не доходит до абсурда, как мы тут наблюдаем), ибо это было во все времена и во всех обществах. Требуется, как мне кажется, волевое указание с самого верха, привлечь узбекских ученых, собрать новый коллектив, выделить какие-то ресурсы и написать грамотные учебники, такие, чтобы не вызывали усмешек даже у простого люда и не позорили науку и образование Узбекистана.

      Не требуется ничего наизнанку выворачивать. Нужно сразу же “по телефону” спустить акценты, чтобы все участники проекта четко понимали что можно и чего нельзя, понимали, что акцентирование некоторых аспектов истории может вести к росту социальной напряженности, поэтому обходить их путем амалчивания или обтекаемых формулировок, объема материала, “даже если хочется сказать правду”. В этом будет консенсус исторической науки с властями. Школьный учебник не политическая трибуна. Даже если мы сами стремимся к социализму или исламским идеалам, не следует втягивать детей или студентов в социальный конфликт. Кому надо сами найдут близкие им идеи. Остальные должны спокойно учиться и знать реальные основы существования своего общества, процесса его формирования и развития.

      Дабы удовлетворить власти завуалировать требуется совсем не так много. Всегда больше всего туману и страхов нагоняют руководители среднего звена, пытающиеся выслужиться перед начальством. Отсюда и появляются некоторые столь одиозные и абсурдные посылы в учебниках. Чтобы от этого уйти необходимо дать нормально трудиться настоящим ученым и обеспечить прямую связь с ответственным лицом наверху. При этом обе стороны должны желать и стараться искать разумный компромисс в случае противоречий.

  3. Дед Щукарь:

    Спасибо Вам (не знаю как Вас по батюшке!) Юрий Флыгин и земной поклон!
    Как катком прошлись Вы по нынешним “составителям учебников”! Вы истинный Историк не подслащающий факты и пока такие как Вы живут и здравствуют, ложь скрытая как сало на дне казана, всегда будет всплывать на поверхность воды, растопленная огнём правды! Беда кроется в ненависти поколения тех, кто считает себя обиженными Советской Властью и Советским Союзом, и помнят лишь плохое и с лёгкостью предали забвению всё хорошее!
    Страшно и обидно то – что с уходом историков старой закалки и приходом “историков” воспитанных новыми “учебниками” правда, будет погребена под толщей тёмной воды истории и некому будет погружаться в неё в надежде отыскать и противопоставить факты надуманной лжи.

    1. Буюк давлатович:

      Завязывай со своими метафорами,школьникам до одного места,что написано в учебнике!!!
      Они в телефоне 90 % времени,что в будущем аызовет у всех дефект зрения.Подумай об открытии глазной клиники и не забудь что…
      ….он келажаги буюк давлат!!

  4. Шокир:

    Спасибо автору за “добротный”, в то же время тенденциозный анализ и за ошибки в самом отзыве….!!! См. ниже:
    “В то время, как население в городах европейской Росии иногда вообще оставалось без хлеба….”

    1. Адепт великого келаждака:

      Да,лан,че так расстроился,будет тебе великий келажак…когда-нибудь….
      Ты поищи,там запятых нет кое-где,ведь смысл текста от этого стал “тенденциозным”)))))

  5. Максим:

    Чушь все это…автор,что читал эти учебники в оригинале? Все как в старом анекдоте: Мне как-то один мужик говорит, голос у Шаляпина был слабый и хриплый. На вопрос где он услышал голос Шаляпина последовал ответ,сосед алкоголик напел…

    1. Марк:

      У автора, вроде, указаны конкретные учебники и даже страницы. Если у тебя есть сомнения читал-не читал – прочитай сам и укажи автору – где он ошибся, по твоему мнению.

  6. Бахром:

    Ложь является матерью всех грехов. Все пороки берут начало от обычной невинной лжи. Ложь была и период СССР, с самого начала зачатия. Та страна в конце концов исчезла благодаря той лжи проникавшей все слои общества и всего строя. И те которые пишут лживые нынешние книги, статьи – дети, ученики тех лжецов. И СССР хоть исчез на карте, но тот строй ещё не умер. Он в нас сидит. И мы с этим продолжаем лгать, строит будущее.

    1. Буюк давлатович келажаков:

      Точно!!Полностью с Вами согласен,уважаемый.Главная ложь советской власти в нарезании национальных республик,которых в истории никогда не существовало….

  7. Roman:

    Науки Истории как таковой никогда не было.
    Были просто исследователи, которых финансировали сильные мира сего, чтобы найти обоснование в прошлом, для оправдания своих деяний в настоящем.
    Посмотрите на музейные и Ватиканские хранилища – в них сокрыто 90% исторического достояния человечества. И только 10% показаны миру как согласующиеся в современной теорией развития человечества.
    Битва идёт за умы и будущее поколений – а вы “..учебники не правильные..” да кто их читает ?!

  8. Davron:

    Если все написанное автором соответствует содержанию учебников, то наиболее вероятно такое предположение.
    Такие чебники заказывают те, кто заказывает “цветные революции” и “майданы! Проплачивают авторов, распечатывание, рецензентов и,главное, тех, кто решает вопрос о допуске учебников для изучкения предметов в школах и ВУЗах. В основе действий устроителей социальных потрясений дежит простой метод: создать недовольство как можно большими вещами, настроить всех против всех, создать хаос в мыслях и чувствах , а на его основе хаос в стране, “из-за угла” управлять ходом событий в свою пользу. А если учитывать местоположение Узбекистана, его природные ресурсы и еще многие факторы, то интерес к стране у них более, чем велик.

  9. laziz:

    о, блын, опять УЗБЕКОФОБИЯ!!! Вести прекратите нагнетать! хватит украин, прибалтик!

    1. Марк:

      О, блин, а как насчет русофобии? Это когда прекратится в узучебниках?

      1. Дед Щукарь:

        А русофобия для него не так глобальна как узбекофобия, типа как в анекдоте:
        а если он нам? А нам то за что?

  10. Хуснулла:

    Когда я учил в 9 классе историю СССР, там было 3 страницы про куликово битве, а про золотую орду, про государство тимура по одному абзацу. Хотя в 14 веке эти государства влияли на историю в 100 раз больше чем московское княжество. Ю.Флыгин, я уверен, не пишет статьи про тенденциозность советских и российских учебников. Он представитель русского имперского мышления.

    1. Дед Щукарь:

      Видеть во всем руку Москвы, налицо “Империализм” и “Колониальность” головного мозга! Это боюсь, неизлечимо.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*


Срок проверки reCAPTCHA истек. Перезагрузите страницу.


Мы используем cookie-файлы для наилучшего представления нашего сайта. Продолжая использовать этот сайт, вы соглашаетесь с использованием cookie-файлов.
Принять
Политика конфиденциальности